朱瑞：谎言，到底能不能被揭穿？

读了彭小明先生的两篇文章《从祭母宣传看盛雪指鹿为马》《从法治角度看盛雪的隐私权和伦理》，我的理解是，因为盛雪利用民运网站，无节制地赞美她的母亲，而这些赞美又与其母的真正品格刚好相反。所以，彭小明先生以严肃有据的文字，指出了这些信息的虚假，揭露了一个谎言，尽可能地挽回了民运网站的信誉和民阵形象。

正常情况下，盛雪要向公众做出解释和道歉，或者干脆引咎辞职。然而，竟出现名为潘晴者，倒指责彭小明先生拿“妇德”、“贞操”、“作风”等反人性的“伪价值标准”束缚别人，还义正严辞地总结出，这是“披上‘文化道德’外衣的流氓表演”。

这些宏伟的词语，完全游离了彭小明先生的文章内容，玩起了虚设话题、偷梁换柱的戏码。说实话，潘晴这篇假大空、云山雾罩之文，才是正宗的“文革遗风”，与彭小明先生质朴的文字形成了一个有趣的对照。

然而，此人居然得到了支持。再细看这些支持者，都是跟着盛雪一路南征北战过来的，都有着一串拉偏架的劣迹。说实话，这还算文明的呢，有时还会杀将出一些你根本就没有听说过，也不知道都是些什么背景的人，耀武扬威地砸来各种大帽子、大棍子。

不久前，一位很有公信力的女作家说过一句话（大致意思）：“与盛雪这么道德败坏假话连篇的人讲理，是非常不容易的事情，揭露她，弄不好就会把自己搞脏，还会拉低自己。”

这是盛雪可以把谎言越说越大，如入无人之境的秘诀。最近，关于姜野飞、董广平被遣送回中国后，其家人来加拿大的问题上，盛雪再次撒谎，跟炒作她的母亲完全一个套路。但被刘希羽揭露了出来。于是，盛雪暗示这个揭露谎言的行为是破坏救援活动，是“中共及其海外爪牙的胁迫和影响”。而她的男友张小刚，直接给揭露谎言者扣上一顶大帽子：“转移方向，阻碍救援，给中共和泰国军政府减轻压力。”

还有一个报名“李方”的，居然质问揭露盛雪者：“你们曾做了什么？ 联系过哪里？给姜董家属捐过一个欧元甚至一个cent吗？ 有什么资格指责参与其中的任何一个人？不知情，在那里妄议是非，不觉得自己在这个地球上显得很多余吗？”

连三岁小儿也清楚，参加救援和揭露谎言是两个范畴。盛雪等人再次虚设了靶子，偷换了概念，把救援活动，看成了藏污纳垢、行骗撒谎、炒作自己的机会，抓住了一面大旗。

二十多年来，只要盛雪参与一项公义活动，她就会把自己暗示成这项活动的“重量级人物”：第一，谁质疑她，谁就被视破坏这项活动，就是“特务”，就是“中共及其海外爪牙”；第二，凡是没有参加的这项活动的，就没有质疑的权利，就要灰溜溜地闭上嘴。不管你为民主事业做出了怎样的贡献，都比不上盛雪，哪怕充当一次婚礼主持人重要（前几天在炒作此事）。

而这个标准，还会围绕着盛雪参与不同的活动不断变化。比如，盛雪参与藏汉交流之后，凡是对她造假的质疑，都变成了破坏汉藏关系；盛雪搞募捐之后，凡是对她贪污的质疑，都变成了破坏公益事业；如今，盛雪参与救援姜、董家人，凡是对她揽功行为的质疑，又都变成了破坏救援。 就这样，盛雪成了宇宙真理、万金油。

说到这里，我不禁想起费良勇先生的文章都是有理有据，让人信服的。比如《对2013年论坛经费申请质疑的答复》，费先生很负责地、具体地指出了盛雪贪污民运捐款7259美元；还有《盛雪当主编——浊世留丑》，很形象地道出了盛雪沽名钓誉的恶习；另外，费先生和彭先生合写的《一张发票显露贪渎之心》，清楚地曝光了盛雪的支持者罗乐，对民阵大会的高额收费和欺诈。事实上，这一切都为重树“民运”形象，做出了扎实的工作，却被盛雪和她的团伙张口闭口说成了“流氓”。

什么是流氓？维基百科的定义是“专指不从事正当行业、做对社会有害之事的人”。而费先生和彭先生都有正当职业，且一直为重建中国社会文明而努力。那么，你们根据什么定义人家“流氓” ？就因为揭露了盛雪的谎言？那么，一个连谎言都不允许被揭穿的组织，是正常、文明的组织吗？

作为局外人，我建议民阵立即成立一个按民主程序质询、听证、仲裁的机构，民运圈的谎言很多，既然盛雪是民阵主席，先从民阵开始，先从质询盛雪开始，也顺理成章，说不定具有历史性意义呢。

写于2015年11月23日


延伸阅读：
彭小明：从祭母宣传看盛雪指鹿为马
http://zhu-ruiblog.blogspot.ca/2015/11/blog-post_85.html

彭小明：从法治角度看盛雪的隐私权和伦理
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2871515&sid=b7da0992166fb5123c820983a8f83d73

高原：盛雪理应辞职：
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2871524