在不足一个月的时间里，多伦多《明报》加东版发表了五篇只有盛雪一家之言、明显带有误导的专讯。因此，3月14日上午，我亲自到《明报》编辑部，送去我们3月10日发表的《关于盛雪问题的公开信》，并附有公开信签名人写给《明报》的一封短信，短信要求全文刊登我们的《公开信》，更正以往的错误，听取另一方声音，尊重读者的知情权。
任何一个中立客观的新闻媒体，都愿意倾听双方的声音，何况我主动上门，他们自然应该是欢迎的，或至少是客客气气，即便他们不想对自己的工作失误表示歉意，表面上也应当过得去。但我在《明报》的经历却并非如此。
3月14日那天上午，我先到前台对接待员说明来意，她说：“我们有个规定，你没有预约不能会见编辑。”我说：“你们报纸最近报道的有关盛雪的专讯，有不实的报导，还有移花接木、张冠李载的问题。”这位接待员女士拿起电话，与另一方用英文简单介绍了我反映的情况。接下来，就从里面出来了一个中年男人，没有任何寒暄地厉声问我：“你有什么事？”
不等我说话，他接着说：“我已经跟朱瑞通过话了，都已经说清楚了!”
我一听就知道他这话完全不属实。朱瑞已经告诉了我真实情况，朱瑞说，她与这位男士通了电话后，《明报》却又发出一篇无中生有的专讯，专讯中还编造了一段她根本没说的谈话内容栽到她头上。我于是想，我既然来了，就该把我知道的关于盛雪的问题跟他说明一下。
我说：“我了解的事实不是你们报道的那样……”他打断我说：“是推特上有人这么写的，我们只是登出来，与刘劭夫和朱瑞同名同姓全世界多得是，你愿意认为是说你，我们也没办法。”他竟然说出这等胡搅蛮缠的话，让我目瞪口呆。可我还是试图说明我的意见，试图告诉他，我就是当事人。我说：“盛雪问题是有事实依据的，你们只听一面之词，不仅有失媒体的客观公正原则，也会让你们陷入被动，调查一下真相，只能对你们更有利。”我说这段话时，他几次不耐烦地打断我，他几乎不让我说完整任何一句话，并几次转过身往他的办公室的方向走，表示出极度的不耐烦，最后终于一边走一边说：“盛雪是好人坏人我们不管，你们说她违法，你去告她！你们说我们错，就去告我们！”
他甚至不接受我给《明报》的公开信，他说：“你用挂号信直接寄给总编吧！”
对他的无理，我也很生气，忍不住抬高声音对他说：“你叫什么名字？给我你的名片！”我等在那里，过了一会，他从办公室出来，手里拿着一张名片递给我，我看见上面写的是：署理采访主任樊贻德。
《明报》如此不顾事实地无中生有，一派党媒的欺骗作风，《明报》的署理采访主任樊贻德先生对读者如此无礼冒犯，一派共产党官员的霸道嘴脸，这段经历是我在文明的西方世界生活近二十年来第一次遇到。
陈毅然于加拿大
附：《关于盛雪问题的公开信》联名人给明报的信：
《明报》编辑部：
2016年3月11日早晨，我们寄给你们《关于盛雪问题的公开信》并要求全文刊登。至今，不仅没有收到你们的任何答复，却又看到你们于3月12日发表了一篇特讯《盛雪渥京報案 警追查將告誡張向陽 朱瑞報警稱遭冒名發布盛雪「裸照」》，其中有移花接木、张冠李戴等错误内容。在不足一个月的时间里，你们發表了五篇《明报特讯》，都是来自盛雪的一面之词。因此，我们再次要求你们全文刊登我们的公开信，并要求贵刊尽快明确回复，是否准备刊登这封公开信：
1、一个正常的媒体，尤其是民主世界的媒体，最基本的新闻原则就是客观中立，倾听双方的声音，尊重读者的知情权。
2、必须为你们不实的信息承担责任。在哪里出现问题，就应该在哪里得到更正。
签名人：
卞和祥、陈毅然、费良勇、鲁德成、刘劭夫
刘晓东、彭小明、韩文光、苏君砚、萧宏、朱瑞
没有评论:
发表评论