一
有些“民运”人士常激情地宣称，只要“反共”，就是我们的朋友。因此，我对盛雪的质疑，经常被扣上破坏他们“反共”大业的帽子，甚至在不久前，还有人说我是中共“国安”。
那么，什么是“反共”？
在我看来，反共就是与中共的分离。比如，中共独裁，你就民主，尊重每个个体；中共贪腐，你就清廉和作风正派；中共造谣，你就说真话、不撒谎；中共搞新闻封锁，你就提倡言论自由，尊重不同的声音，诚实地面对公众；中共搞帮派，你就立足于人格独立，不搞结党营私；中共崇尚强者，你就同情爱护弱者……。“反共”，在我看来，是重新建构自己独立精神的过程。
虽然在这个过程经历中你没有喊一句“反共”口号，但你尽可能地克服中国共产极权制度带来的劣性，尽可能地清除那些逆文明的浊气，这就是实实在在的“反共”。这一过程，并不是为了“反共”而“反共”，只是为了做一个正常的人。因此，中共的毒素，在你的身上难以找到寄生的机会。
相反，中共贪腐你也贪腐，中共撒谎你也撒谎，中共打击异议你也打击异议，还不惜大小帽子满天飞，在这种情况下，你的“反共”口号喊得越响，就越让人生疑。稍有洞察力的人会一目了然：你在把“反共” 当成了一个藏污纳垢的招牌，你在曲线拥共。的确，注意观察这些只喊口号，从不揭露中共具体问题的人，就会发现，他们往往都是些人格上有着严重缺陷、背景十分模糊的人：比如盛雪。
二
盛雪给自己的定位是“引领中国变革”的“重量级”民运人士。但是，除了她那个打着“民运”旗号的小圈子，其他华人却不以为然。
这得先从费良勇先生邀我加入“加拿大华人议政”微信群说起。说实话，我是个不太喜欢交往的人，也从没参加过任何微信群组。但是，费先生相邀，也就同意了。没成想，加入这个“议政群”后，我的手机响个不停，不断显示新的微信信息。而当时我正在改稿，深觉烦扰，就退了出来。
然而，第二天（3月14日），我看到盛雪给海外各大电邮群组发出公开信，指责我加入“加拿大华人议政”微信群：
“今天，费良勇在‘加拿大华人议政群’一言不发地潜伏了几个月之后，看到有人和我为一个老师打学生的视频争论时，突然出手，发布攻击我的资料，包括费良勇和小平头、朱瑞、刘劭夫等人写的联合声明。……在遭到几位群员的抵制之后，费良勇先生立即拉刘劭夫和朱瑞入群……我对他涌起一股酸楚的怜悯之情，就像我看到在加拿大渥太华国会山前，天寒地冻的雪地里，带着两岁的孩子举牌向我示威的那个男人，不知道是什么在造孽。”
三
读到这里，我又回身加入了那个“加拿大华人议政”微信群。原因是：一， 我有权加入任何一个愿意接受我的微信群组；二，我想听听盛雪怎样就这封《关于盛雪问题的公开信》为自己辩护。
接下来，我放下手中的一切活儿，好奇地查看起微信。发现盛雪正在询问是谁拉费良勇进入这个“加拿大议政群”的：
“不知道是哪位朋友拉德国纽伦堡华人费良勇进群的，有点好奇。”盛雪说。
“不明白为什么费良勇这个德国纽伦堡华人不去用心于德国的议政，而对加拿大华人议政这么感兴趣。但是他在群里几个月都没有发过一个字，看到有人和我争论，立即向我拍了几块砖。当jane等群友指出他的这种做法很不地道时，费良勇立即拉刘劭夫和朱瑞进入这个群。”盛雪又说。
“费良勇拉了两个人进来，一个是刘劭夫一个是朱瑞。”盛雪再次霸气十足，仿佛我加入这个群组，非要经过她的批准似的。
接下来，就有盛雪团伙，如赖建平、黄河边等，开始指责这封《关于盛雪问题的公开信》是群殴，是向盛雪一个人拍砖，完全不提盛雪拉那些不明真相的西人为她站台在先，她利用亲共媒体《明报》指责我们“诬蔑抹黑盛雪”在先。盛雪这伙人还胡诌这封公开信说的都是些“鸡毛蒜皮”的小事儿。总之，没有一个人具体指出这封公开信到底有什么不实之处。
还有一些化名的人显然来自盛雪团伙，此时发出了《明报》挺盛雪的文章和盛雪站在渥太华街头电线杆子下，指着那些带有她的照片的传单。于是，盛雪团伙又开始骂这个“贴传单的人”，并影射小平头。
小平头居住在丹麦，他怎会为了往渥太华街头电线杆子上贴这么几张传单，特别坐飞机跑到加拿大？再说，小平头到哪里去弄盛雪的这些照片呢？其中有一张电线杆子上的盛雪照片，可以看得出是她站在花丛间，我还真没有在任何公共平台见过。
退一步说，就算小平头不惜大老远的从丹麦跑到加拿大的渥太华，就为了往电线杆子上贴这几张传单，那么，他会选择这些盛雪自己喜爱的照片吗？ 他肯定会选那张盛雪站在达兰萨拉一家酒店的椅子上，闭着眼睛，呲牙咧嘴，高调“一百多个男人教我游泳我都没有学”的照片，或者那些盛雪与阿海的亲密照。 那么，这电线杆子上的传单到底是谁贴的？是谁在贼喊捉贼？盛雪在各大电邮群组炒作此事“太離奇”，但在我看来，一点也不离奇，都是些她屡试不爽、以假乱真的猫儿腻。她利用的则是人们惯于疏忽常识的错误。
四
再回来说这个“加拿大华人议政”微信群，正当盛雪和她的团伙，越掰越离谱的时候，出来了一个叫“雷鸣”的群友，此人对渥太华街头电线杆子上贴传单的事有些反感，明显同情盛雪。当然，他作为旁观者，很难立刻发现这里的欺诈 。但不知怎么的，说着说着，“雷鸣”就和盛雪拥趸“赖建平”吵了起来，这时，盛雪团伙一拥而上，毫不吝啬地冲着“雷鸣”扣了几顶“反民主”的大帽子。
“雷鸣”不由得感慨：我本来担忧盛雪的安全，现在看来，还是该忧虑一下我自己的安全了，有人说盛雪有打手的事儿，看来不是假的（大意）。“每个人都有每个人的故事，看法不同就扣帽子，我觉得不妥。”“ 你们的民主只适用于你们自己” “民主靠你们这些人，还不如不要民主。”“你们嘴里的民主其实就是你们的独裁。”
五
第二天， 这个微信群组里出现一位女孩子，谈自己对政治的兴趣，还得到了一些网友的支持。有人说：“‘反民主’也没有什么不好的，任何人都可以有自己的思想，只要说的是真话，就比拿‘民主’作晃子强”。
显然，这都是针对盛雪团伙扣大帽子而言。他们似乎是更为年轻的一代，更为客观地审视中国和加拿大的政治，并对以盛雪为代表的“民运”很不以为然。
看到这里，我再次退出这个“加拿大华人议政”微信群，因为我要说的话，这些年轻人已说了，而我正在思想的话，他们也已经成熟表达了，再留在这个群组已属多余，何况我手里攒了不少的活儿，急待完成。
然而，今早有朋友告诉我，盛雪在“加拿大议政”微信群，与那些年轻人打起来了，打得很厉害。我还真想像不出，面对那些坦诚的年轻人，盛雪还有什么可狡辩的。但朋友很快就传来了盛雪的振振有词儿：
“我可以想像是朱瑞、刘劭夫或费良勇及时给您发送了炮弹。您不鄙视他们的这种行为吗？”
然而，另一个网友答道：
“盛雪，我谷歌了你的名字，上面写什么你很清楚。我不愿意攻击别人，民运我也没有太多看法，这是以前。现在才知道和flg一伙。只能呵呵了。”
接下来，就有网友提供了《民运黑洞》的链接。但盛雪无视其中列举的大量事实，继续佯装没看见向她提出的诸多问题，作出如下回应：
关于《民运黑洞》，我提供这样的视角：1，如我违反法律，请诉诸法律，不要用贴大字报的方式；2，如我做错了事，请通过组织程序解决，不要铺天盖地的抹黑；3，如我罪大恶极如此不堪，你们有些人与我共事二十多年，怎么一夜之间就变了；4，如果是我的问题，为什么说民运黑洞，是要借此黑民运吧。你们就不能算作民运人士了；5，内容涉及朱学渊老先生的，他已经有证词，所有内容都是谎言；6， 涉及2009年温哥华会议的，该会主办单位已经有证词，所有内容都是谎言言；7，其实该书内容都是谎言，你们用谎言攻击我和民运，你们会为此付出代价。
她的这些说辞，咋一看，似乎冠冕堂皇，其实不禁推敲，下面容我一一指出吧：
1，什么是“大字报”？大字报是只有结论没有事实的大而空文章。这本书里篇篇文章都以事实为根据，哪篇文章属于大字报？大字报之言是盛雪贴标签扣大帽。至于说诉诸法律，不免透露一点消息，加拿大警方和安全部门，早已在调查盛雪，但盛雪对这个事实避而不谈。
2，盛雪这里谈到“组织程序”，我忍不住要问问，你什么时候拿“组织程序”当回事了？ 2014年10月你的主席任职就到期了，你不按组织程序召开任选大会，却利用小圈子恶势力赖住主席职位，擅自“顺延”一届，根据“组织程序”，你已是“伪主席”了，你倒大言不惭地在这里说“组织程序”，欺骗那些不明真相的人，你脸皮真厚！
3，盛雪说的“共事二十多年”，算什么理由？观察一个像盛雪这种多层伪装的人，是很复杂的过程，二十多年，不是仍然有人没认清其根底吗？
4，质疑盛雪就被说成是“黑民运”？说实话，从八九六四时民运得到全世界的支持，到今天瓦解分化，鱼龙混杂，难分真假，各类人物利用六四出现，有招摇撞骗者、有欺世盗名者、有劣迹斑斑者，不胜枚举，这些败坏民运的人物为什么不能揭露和质疑？为什么不可以指出其“黑”？我们促请真民运打假揭疮，倾听公众意见，引发有深度的反思反省！
5，朱学渊的“证词”在哪儿？为啥不敢拿出来？连朱学渊自己都心虚地与那“证词”一起消失了，你却拿这个笑柄当依据？足见厚颜无耻！
6，说到温哥华会议，你在拿黄河边的那个只有进款没有出款的“坦白交代”蒙混过关吗？你那些以达赖喇嘛尊者之名的捐款到底去了哪里？你装什么装？
盛雪最后一概而论地说《民运黑洞》全部内容都是谎言，凭这句大而空的概论，就足以说明，盛雪在逃避具体问题，在躲避回答公众质疑，盛雪才是假大空的“大字报”。
揭露盛雪，就如同反共一样，一定要与她拉开距离，比如， 她撒谎造谣，我们就一定要讲真话；她搞小圈子，我们就一定要坚守独立人格；她贪污腐败，我们就一定要清廉作风正派；她搞那些贼喊捉贼的妖蛾子，我们就一定要堂堂正正，对自己的言行负责。事实上，只有正，才能让邪现形；只有善，才能让恶现形；只有真，才能让假现形。
没有评论:
发表评论