丁一夫先生在他的《政教分离和达赖喇嘛的转世》一文中强调：“旧时西藏的民众，没有政治参与的意识，根本不知道选举为何物，无法想象底层民众可以质疑高层权力，甚至质疑达赖喇嘛本人。达赖喇嘛必须运用自己在藏人中的威望，一点一滴地把现代民主政治的思想和观念灌输到民众中。”
这种靠虚构藏人的愚昧来歌颂达赖喇嘛尊者的民主，实质是割裂西藏的民主，把尊者与他的人民孤立起来，很不符合西藏的历史与现实。
白拉姆歌与西藏民主
别的不说，仅看西藏过去的白拉姆歌，很多都是针砭时弊的，包括对噶伦、摄政王，甚至班禅喇嘛的讥讽。但是，没有人想到禁止，因为这些歌，赋予了神圣的意义，被认为是白拉姆借用人的口表达心意。而白拉姆是达赖喇嘛尊者和拉萨的守护神，以及格鲁巴的重要护法，这种现象，如果用一句现代名词解释，就是尊重不同的声音，就是民主。
很多学者，包括那些宗教大师，都承认佛教中包含着深厚的民主理念。像桑东仁波切，就曾与我谈过二千五百多年前，佛住世时代，印度就有一些小国，实行了民主管理。他说：“在西方还没有出现民主制度之前，印度等地的一些佛教国家，已经在实施民主了。”
这可能就是西藏诞生了白拉姆歌原因吧。不过，中国入侵西藏后，禁止了白拉姆歌，也禁止了藏人张贴各种海报，因为当时很多白拉姆歌和海报都是讽刺中国入侵者的。
达赖喇嘛尊者的民主理念来自佛教文化
深受佛教影响的达赖喇嘛尊者，自然有着强烈的民主理念。还在五世达赖喇嘛尊者时，就建立了一个最高的权力机构——“春都杰措”，汉译为“民众代表大会”。当时，西藏各阶层，贵族、商人、农民、牧人等，都有一定的比例参与。遇到国家大事，如是否进入战争等状态等，要由“春都杰措”决定。而这个政治制度，在当时（17世纪）来说，已经走在了亚洲其它国家的前面。
到了十四世达赖喇嘛时期，从1952年起，就成立了“列居列空”，即改革委员会。主要讨论如何在西藏实行宪政民主制度、免去百姓的债务，以及减少或减免乌拉和赋税等。但中国入侵西藏后，一切改革计划，都被迫停了下来。
不过，十四达赖喇嘛尊者流亡印度后，即1960年，就由民众选举产生了议会，9月2日，议会代表宣布就职， 后来，这一天被确立为“西藏民主日”。
另外，从今天的噶伦赤巴（司政）和人民议会的议员选举中，也可以看出藏人的参与意识。 2011年3月20日，西藏民主选举那一天，我恰好在达兰萨拉，当时国际选举监督机构的观察员也到了那里。经过全面考核后，他们得出的结论是，流亡社区的选举是公正的、自由的。
这个结果，当然与十四世达赖喇尊者的民主理念和奋斗分不开，但仅靠半个世纪的流亡，是很难如此彻底的。佛教文化的基石不能否定。回看中国，尽管有些民主人士一直在高喊民主，但他们自身的很多行为，与民主理念完全相悖。当然，我不排除他们中有些人确实身份复杂，但更多的人，还在被大一统文化束缚着，只要一遇到具体问题，就无法超越思维惯性。
被改写的西藏史
再看丁一夫先生的错误，不止靠虚构藏人的愚昧，来赞颂达赖喇嘛尊者的民主，还靠虚构西藏史，来赞颂达赖喇嘛尊者的权威。也是在《政教分离和达赖喇嘛的转世》中，丁一夫先生写道：“从达赖喇嘛世系建立开始，历代达赖喇嘛就掌握了西藏的最高政治权力，这就是噶丹颇章政权。 ”
这句话至少包含了两个错误。第一，甘丹颇章政权，并不是从达赖喇嘛世系建立开始。达赖喇嘛世系的建立是14世纪，而甘丹颇章政权的建立是17世纪。第二，并不是历代达赖喇嘛都掌握了西藏的最高政治权力。
这种低级错误，说实话，就是对西藏历史略知一二的汉人都不会犯。然而，在丁一夫的另一篇文章《中央统战小组与西藏问题僵局》中，再次出现。不仅如此，丁一夫先生还一口咬定，“中土朝廷只要求西藏保持对朝廷的藩属国或朝贡国的名分”，并充当自焚藏人的代言人，说自焚藏人要求的“仅仅是藏区的政策有所改变”。
“西藏问题”不是儿戏，关涉西藏被入侵、被殖民的现实，关涉境内外藏人的幸福与痛苦，关涉整个亚洲的稳定与和平。所以，中国也积极创办“藏学中心”“藏学出版社”，培养“藏学家”，甚至不断地召开“藏学研讨会”，但是，这在国际上仍然是个笑话。原因是，中国的“藏学”理论基础是建立在“西藏自古以来就是中国的一部分”这个缺少最起码历史依据的说辞之上的。
而丁先生身在美国，近年多次自由来往中国和达兰萨拉，持民主、政治异议姿态，时时赞颂达赖喇嘛尊者，与那些御用学者不同的是，还多了一层“道德”保护色。
完稿于2016年2月15日
这种靠虚构藏人的愚昧来歌颂达赖喇嘛尊者的民主，实质是割裂西藏的民主，把尊者与他的人民孤立起来，很不符合西藏的历史与现实。
白拉姆歌与西藏民主
别的不说，仅看西藏过去的白拉姆歌，很多都是针砭时弊的，包括对噶伦、摄政王，甚至班禅喇嘛的讥讽。但是，没有人想到禁止，因为这些歌，赋予了神圣的意义，被认为是白拉姆借用人的口表达心意。而白拉姆是达赖喇嘛尊者和拉萨的守护神，以及格鲁巴的重要护法，这种现象，如果用一句现代名词解释，就是尊重不同的声音，就是民主。
很多学者，包括那些宗教大师，都承认佛教中包含着深厚的民主理念。像桑东仁波切，就曾与我谈过二千五百多年前，佛住世时代，印度就有一些小国，实行了民主管理。他说：“在西方还没有出现民主制度之前，印度等地的一些佛教国家，已经在实施民主了。”
这可能就是西藏诞生了白拉姆歌原因吧。不过，中国入侵西藏后，禁止了白拉姆歌，也禁止了藏人张贴各种海报，因为当时很多白拉姆歌和海报都是讽刺中国入侵者的。
达赖喇嘛尊者的民主理念来自佛教文化
深受佛教影响的达赖喇嘛尊者，自然有着强烈的民主理念。还在五世达赖喇嘛尊者时，就建立了一个最高的权力机构——“春都杰措”，汉译为“民众代表大会”。当时，西藏各阶层，贵族、商人、农民、牧人等，都有一定的比例参与。遇到国家大事，如是否进入战争等状态等，要由“春都杰措”决定。而这个政治制度，在当时（17世纪）来说，已经走在了亚洲其它国家的前面。
到了十四世达赖喇嘛时期，从1952年起，就成立了“列居列空”，即改革委员会。主要讨论如何在西藏实行宪政民主制度、免去百姓的债务，以及减少或减免乌拉和赋税等。但中国入侵西藏后，一切改革计划，都被迫停了下来。
不过，十四达赖喇嘛尊者流亡印度后，即1960年，就由民众选举产生了议会，9月2日，议会代表宣布就职， 后来，这一天被确立为“西藏民主日”。
另外，从今天的噶伦赤巴（司政）和人民议会的议员选举中，也可以看出藏人的参与意识。 2011年3月20日，西藏民主选举那一天，我恰好在达兰萨拉，当时国际选举监督机构的观察员也到了那里。经过全面考核后，他们得出的结论是，流亡社区的选举是公正的、自由的。
这个结果，当然与十四世达赖喇尊者的民主理念和奋斗分不开，但仅靠半个世纪的流亡，是很难如此彻底的。佛教文化的基石不能否定。回看中国，尽管有些民主人士一直在高喊民主，但他们自身的很多行为，与民主理念完全相悖。当然，我不排除他们中有些人确实身份复杂，但更多的人，还在被大一统文化束缚着，只要一遇到具体问题，就无法超越思维惯性。
被改写的西藏史
再看丁一夫先生的错误，不止靠虚构藏人的愚昧，来赞颂达赖喇嘛尊者的民主，还靠虚构西藏史，来赞颂达赖喇嘛尊者的权威。也是在《政教分离和达赖喇嘛的转世》中，丁一夫先生写道：“从达赖喇嘛世系建立开始，历代达赖喇嘛就掌握了西藏的最高政治权力，这就是噶丹颇章政权。 ”
这句话至少包含了两个错误。第一，甘丹颇章政权，并不是从达赖喇嘛世系建立开始。达赖喇嘛世系的建立是14世纪，而甘丹颇章政权的建立是17世纪。第二，并不是历代达赖喇嘛都掌握了西藏的最高政治权力。
这种低级错误，说实话，就是对西藏历史略知一二的汉人都不会犯。然而，在丁一夫的另一篇文章《中央统战小组与西藏问题僵局》中，再次出现。不仅如此，丁一夫先生还一口咬定，“中土朝廷只要求西藏保持对朝廷的藩属国或朝贡国的名分”，并充当自焚藏人的代言人，说自焚藏人要求的“仅仅是藏区的政策有所改变”。
“西藏问题”不是儿戏，关涉西藏被入侵、被殖民的现实，关涉境内外藏人的幸福与痛苦，关涉整个亚洲的稳定与和平。所以，中国也积极创办“藏学中心”“藏学出版社”，培养“藏学家”，甚至不断地召开“藏学研讨会”，但是，这在国际上仍然是个笑话。原因是，中国的“藏学”理论基础是建立在“西藏自古以来就是中国的一部分”这个缺少最起码历史依据的说辞之上的。
而丁先生身在美国，近年多次自由来往中国和达兰萨拉，持民主、政治异议姿态，时时赞颂达赖喇嘛尊者，与那些御用学者不同的是，还多了一层“道德”保护色。
完稿于2016年2月15日
没有评论:
发表评论