2018年6月29日星期五

朱瑞:汉人民主人士在西藏问题上的历史观




2018年6月28日我在达兰萨拉西藏政策研究中心的讲座


自从1989年“六四屠杀”以后,很多汉人民主人士,开始与达兰萨拉接触,不同程度地表达了对“西藏问题”的关注和支持,并谴责了中国当局。其中有的人,还专门到西藏流亡社区,研究西藏流亡史,参阅、抄录、复印了很多历史资料和藏人著作。这样近距离地观察西藏,是不难看出,历史上,西藏作为一个独立国家存在的事实的。但是,他们中有的人,在著书立说和接受采访时,并不承认历史上西藏的主权地位。主要观点如下:


一、西藏问题的起源:是1949年的中国入侵,还是1956年的民主改革?

在《洗不干净的血手——发生在藏区的国家罪行》一文中,作者是这样论断当代西藏问题的起源的:“藏区的‘民主改革’是西藏问题的源头……1955-1956年的时间点,是了解和理解西藏问题的关键点……就是西藏问题的真正源头。”并在接受自由亚洲电台的采访中表示:“现在的西藏问题,不是1951年产生的,而是从1956年开始,在西藏周边的藏区进行暴力土改以后产生的。”

这样阐释西藏问题的起源,是把西藏问题变成中国当局的政策问题,也是变成了中国的内政,同时,把西藏民族变成了中国的一个少数民族。

西藏确实存在政策问题,如果政策好一些,西藏境内的局势可以相对改善,但西藏被侵略的事实是不能以政策遮蔽的,这是两个不同的范畴,需要分两个层次讲的问题,但是,作者不提第一个,只说第二,像侵略从来也没有发生一样,这不仅是对侵略的遮蔽,也否定了西藏人民的共同记忆。

关于当代西藏问题的起源和性质,我在2012年年底,对藏人和国际藏学家都进行了采访,他们的观点是:西藏问题是从1950年开始的,因为当时,中国人民解放军进入西藏并没有受到热烈欢迎,还进行了武装抵抗,昌都战役就是一个例子。

坦率地说,如果一般的中国人这样说,可以理解,因为他们不了解西藏历史,但作为一个研究西藏近代史的“专家”,在流亡藏人社区走访了很多历史事件的当事人,并撰文多篇批评中共在西藏的罪恶的学者,又多次声称是“替藏人出头说话的汉人”,这样阐释西藏问题的起源,过滤掉历史上西藏的主权地位,对于信息不畅,本来就对西藏问题缺乏了解的汉人读者来说,具有一定的误导性。


二、西藏问题是共藏问题?

还是这位《洗不干净的血手——发生在藏区的国家罪行》的作者,在答新唐人电视台采访时,表示:“共产党对西藏人民的暴力镇压和摧毁信仰,其实跟它对内地汉族人民所作的没有本质上的区别。所谓‘汉藏矛盾’,实质上是‘共藏矛盾’。”(原话是“共藏问题”)。

那么,中国当局对西藏人民的镇压,真的与对中国人民的镇压没有区别吗?事实上,中国当局对西藏人民的镇压,是到邻居家里施暴,而对中国人的镇压,是在自己家里施暴,两者之间有本质的不同。所以,藏人的反共是为了结束殖民者统治,使西藏重获自由;而汉人的反共是为了推翻共产政权,使中国实现民主。两者虽然在反共上是一致的,但目的不同。

那么,“共藏问题”到底有哪些作用?

首先,否定了中国对西藏的侵略和殖民本质。把西藏人民与中国当局的矛盾,和中国人民与中国当局的矛盾混为一谈,把藏人的自由斗争,与中国人的民主运动混为一谈,从而把藏人绑上汉人民运的战车。那么,如果藏人真的上了汉人民运反共的战车,会抵达他们的目的吗?换句话说,汉人寻求的民主,是包括藏人在内的民主吗?

目前,仅在汉人民主人士中,公开主张将来西藏自决,应该包括移民到那里的汉人的自决,已是一个天文数字。大家都清楚,藏人如今在自己的土地上,已然为少数民族。还是早些年的统计,中共就已派出了750万汉人移民西藏,远远地超出了藏人人口。那么,这种情况下的自决,会是什么结果呢?必然使西藏屈辱地,成为中国的一部分,就像印度吃掉锡金一样。

其次,是把西藏问题局限在中共建政这六十多年里,否认了1950年以前,西藏与中国的矛盾,也否认了推翻中共后,大一统下的新中国,存在的汉藏矛盾,名正言顺地剥夺了西藏民族的自决权。总而言之,就是合理合法化帝国主义移民西藏,把西藏名正言顺地变成中国的一部分。

但是,这种完全有悖于民主原则的目的是说不出口的,于是,这个闪亮光鲜的词儿——“共藏问题”就被抛了出来。

所以,宪政民主制度下的中国,很可能对西藏仍然是一种威胁,说不定,在“民主”面具的保护下,会发生更严重的灾难。我很是认同唐丹鸿女士在《西藏问题的关键词及有心的用语》一文中指出的:“照目前的情势看,也有理由相信,共产党将并非最后一个宣称‘西藏属于中国’的政治力量。”


三、历史上,西藏是主权独立的国家,还是一直处于“自治”状态?

“共藏问题”提出后,有人特别撰文,“证明”西藏问题是“共藏问题”。歷史上,西藏是處於“自治”狀態的,“中央政府”让西藏“高度自治”等,完全否定了历史上西藏的主权地位。

比如,丁一夫的《中央統戰小組與西藏問題的僵局》有这样一段话:

“西藏和內地路途遙遠,交通不便,歷史上,朝廷採取的是讓西藏自治的帝國政策,歷世達賴喇嘛就是西藏的國王,中土朝廷只要求西藏保持對朝廷的藩屬國或朝貢國的名分。”在同一篇文章中,甚至把自焚藏人的要求,硬说成是为了“一定的自治权”,完全遮蔽了自焚藏人“要求达赖喇嘛尊者回家”和“西藏自由”的强烈愿望。他说:“近年來竟有一百四十多藏人自焚,成為人類史上罕見的慘劇。他們要的僅僅是藏區的政策有所改變,能夠讓藏人有一定的自治權。”

同时,张博树在《中国民主转型中的西藏问题》的序言中宣称:我的结论是:说西藏曾是一个“独立国家”,并无史实和逻辑方面的充分依据。据此,1950年解放军的进军西藏,亦并非流亡藏人说的“侵略”,而是一个新政权的行使主权之举。”

而张博树的这部完全违背西藏史实的《中国民主转型中的西藏问题》一书,被丁一夫隆重推荐,宣称是继王力雄的《天葬》之后“一本不可多得的好書”,其妻李江琳也在她自己的博客上多篇转载。

当然,无论是李江琳还是张博树的这些观点,在汉人民主人士中并不少见。前些天,在达兰萨拉召开的支持“中间道路”的会议上,就有汉人把支持“中间道路”与袁世凯杜撰的“五族共和”连在一起,硬把西藏民族说成了中国的“少数民族”。

事实上,1912年底,当袁世凯致函十三世达赖喇嘛和尼泊尔国王,要求对方承认“五族共和”时,这两个国家都毫不犹豫地拒绝了。以下是《西藏地位》中,发表的十三世达赖喇嘛尊者给中国的信:



总之,汉人民主人士在“西藏问题”上的历史观,始终包裹着“大一统”的内核,他们不承认西藏历史上的主权地位,甚至,以各种方式,过滤掉西藏在历史上是一个独立国家的事实。

(讲座汉译藏:茨仁娜姆)


没有评论: