盛雪在2014年8月22日的多伦多《大纪元》报上发表母亲去世的讣告称：“痛失先慈，四海同悲”。四海是文言汉语中天下寰宇的代称。这种宣传口径，只有国家级伟人才够得上。盛雪的狂妄无耻可见一斑。在民阵网站里，她又动用大量篇幅，刊登了跟政治内容毫不相干的母亲病情和丧葬文字，大肆吹捧她的母亲，文章充满阿谀溢美之词。将病故的母亲吹捧成民运慈母，所用的词汇简直到了无以复加的绝顶地步：“美丽端庄，禀赋极高”、“具有高贵大气、宽容慈悲、明白事理、聪慧幽默、正义勇敢、坚强柔韧、性格豪爽、仗义任侠、不拘小节、特立独行等等特质”、“美丽聪慧、善良仁慈，并勤奋好学”……“一个优秀的女人，伟大的母亲，光彩照人的人”。
经实地了解，盛雪的母亲李桂琴根本不具备上述特质，而是一名平庸凡俗、妇道不贞的女子。吹捧死者，目的全在于给活人脸上贴金，抬高盛雪的形象。这是一种非常拙劣的宣传伎俩和颠倒黑白的巧伪文风。民主运动决不能任其泛滥肆虐，必须及早还原其本来面目，以正视听，以儆效尤。
在还原盛母李桂琴真实面目之前，有必要针对盛雪关于她的祖父、父亲和外祖父所作的虚假或过分描写也做一些核实和澄清。
盛雪祖父臧启芳
史料记载，盛雪（臧锡红）的祖父臧启芳是一名知识分子，曾经出任过天津市署理（代理）市长（任期三个月）和东北大学校长等职务，是随国民政府迁往台湾的军政官员之一。臧启芳可以列入民国时期的知名人士行列。但是毕竟仍是地区性人物，跟民国宪政首创者宋教仁、民国宪法起草人张君劢不能同日而语。盛雪和臧氏家族举办家祭式的纪念会议，无可厚非。但是在海外民运纪念辛亥革命百年的活动中，将臧启芳作为辛亥百年的重要人物之一来纪念，题名为“辛亥百年风云人物研讨会暨先贤臧启芳追思会”，就难免僭越和炒作之嫌。1911年辛亥革命时，臧启芳年仅17岁，尚未成年。一名思想理念未臻成熟的少年不可能对一场盛大的革命作理论参与。另一种可能则是体力参与，即参与孙文黄兴等人组织的武装暴动，但是没有任何信息证明，臧启芳是反清暴动的生还人员。1948年臧启芳赴台湾，1961年在盛雪出生之前一年去世。对于盛雪应该说没有任何直接的印象和影响。
盛雪父亲臧朋年
盛雪在自编的维基词条中描写她的父亲说：“父亲臧朋年攻读了东北大学历史系、北京大学政治系和外语学院英语系，但赶上了一系列政治运动，最后郁郁而殁”。
盛雪又在母亲的祭文里介绍：“臧鹏年获得政治、历史、英语三科大学学位，纵横自然和社会科学领域，在反右文革期间，屡遭迫害，遂自修高等数学，且沉溺一 生”。
三个学位都属文科，怎么纵横到自然科学？完全是外行话。“大学学位”的说法也很不专业。姑且理解为学士学位。三个学位不可能同时攻取，一个在东北， 一个在北大。北大只有外文系，没有外语学院，所以读英文应是另一个学院。北大政治系的学位只可能在1952年6月以前。因为1952年中国高教界发生了重大变革，全盘苏化的“院系调整”雷厉风行。政治系作为资产阶级伪科学专业被撤销。该专业的学位不复存在。
臧朋年1924年生。到五十年代中期即使是三个学位也应该学成毕业。在那个知识分子奇缺的时期，哪怕只有一个学位，也是急需的人才，毕业就会分配工作。可是他却没有正式工作。那他只有三种可能：1. 政治上划成右派（或反革命）；2. 严重疾病，不能工作；3. 拒绝前往被分配的边远城乡工作单位。臧朋年没有戴右派帽子，所以只有第二和第三种可能。
这样的人员在北京市，逐渐成为社会闲散劳动力，俗称临时工（包括代课老师）。应该指出的是，臧朋年这样年龄的知识分子中，出身国民党军政人员家庭的比例较高，又由于他没有固定的工作单位，（不评先进，不发展党团员），所以他受到的“出身不好”的压力确实存在，但远远不如单位职工那样强烈。诚然，临时工在六七十年代是中国城乡职工人员中的弱势群体。他们的工作期限不固定，劳动局和街道按临时需要安排工作，有时没有工作，就赋闲等候。有工作时，也与国营职工同工不同酬。工资低，常被指派去做最脏最累的杂活，更没有劳动医疗保险。所以是城市职工中被人瞧不起的群体。
实际上臧朋年家庭的主要问题远不是政治上的迫害，而是收入低，工作不稳定，也因为臧朋年夫妇没有固定工作单位，因此面临驱遣离京的危险。按照共产党的阶级路线（主要根据父母的身份经历），盛雪的家庭出身不是红五类，也并非黑五类。因为父亲臧朋年不可能继承祖父的官职；他在1949年以前三年若仅仅是大学生，那就应算是历史清白的人员。
盛雪的家庭出身应属城市平民，甚至可能划为城市职工。仅仅在政治上有一个港台海外关系的问题。毕竟跟被杀被关被管的黑五类家庭很不一样。盛雪强调严重的政治压力有夸大其辞的水分。
盛雪描写的“洞藏户口簿”故事如果是真实的话，那也刚好证明盛雪一家并不是公安局认定的黑五类家庭。对比一下遇罗克被害后的遇罗锦一家就再清楚不过了，遇罗锦和弟妹被勒令离京下乡，一天都不准拖延。洞藏户口簿的言行只是盛雪母女不明事理的糊涂举措。李桂琴撒泼骂街，反抗驱遣离京，居然就留了下来，说明街道和公安对这户人家只是监控（因海外关系和社会闲散人员），而不是坚决驱离，（如果他们胆小怕事，奉命迁离，街道当然高兴）。如果是必须驱离的黑五类家庭，根本无须看户口簿，在派出所直接注销户籍，完全是易如反掌的事情。
毕竟臧朋年的生活境遇是十分不幸的。起先他还常常被延请任代课教师。到了文革时代，学校教育基本停摆，正式教师都少有机会授课，何况代课教师？于是他为了维持收入，多年从事泥瓦匠之类的杂活。改革开放时他已垂老卧病。
盛雪外祖父李延生
再看盛雪的外祖父家庭。盛雪说她的母亲“出生在一个和气吉祥、乐善好施、殷实优越，有良好声誉的乡绅富商家里”。家中“拥有大片土地、果园，雇佣数十名长工短打（工）…... 在后来中共的一系列政治迫害中，由于民众的保护和拥戴，未能划为地主富农，幸免被镇压的命运”。
这一段文字完全经不起历史的推敲。如果拥有大片土地和果园，又雇佣数十名佃户，怎能躲过土改工作队的测量和清算？本乡本土的农户或有人不忍心残酷斗争，但是共产党的土改工作队从来都不是吃素的。明摆着一户地主家庭，不划出来怎么向乡县党组织交代？大片的土地和果园不可能继续留给李家经营，必须分配给农民，若没有揪出地主，如何说明来源？中国土改长期宁左勿右，哪有“由于民众的保护和拥戴未能划成地主富农，幸免被镇压”的机会？说穿了，将外祖父一家说成是乡绅富商，就是为描写盛雪母亲“出身名门、美丽端庄、禀赋极高……”等阿谀之词巧作铺垫。
凡是接触过盛雪母亲李桂琴本人的人们都知道，这些大话全都当不得真。从谎言心理学角度分析，大话假话恰恰正是出身经历甚为可疑或不甚名誉之处。
盛雪母亲李桂琴
1957年臧朋年33岁与李桂琴结婚。臧朋年没有固定工作，体弱多病，未能在北京市找到对象，晚婚尚属正常。但是当时已经27岁、来自东北农村的李桂琴就比较难说了。（这个年龄今天都属于大龄女青年）。五十年代的中国农村普遍早婚，1953年《婚姻法》规定婚龄18岁，仍遇阻力。李桂琴没有生理缺陷，若无重病，亦非新寡，如此晚嫁，当时应属极为罕见的情况。其中的隐情存疑。远嫁北京以后，几乎大字不识的李桂琴得益于1958年的扫盲大跃进，摘除文盲帽子。她也顺理成章地加入了临时工的队伍。干过各种工地上的杂活粗活。李桂琴嗜烟嗜酒嗜赌，是所有盛雪家的访客们共同的认知。与李桂琴盛雪母女交往过的人们甚至惊异地发现，李桂琴叉腰叼烟和举杯啜酒的姿态不似普通劳动妇女，或说颇露风尘之相。而且她嗜赌不爱输，赢钱就兴高采烈，输钱就骂骂咧咧。有的避难申请人就暗地里故意输钱给她，以讨好盛雪。与盛雪的描写恰恰相反，李桂琴的言谈举止全无知书识礼的大家风范，脾气大，嗓门也大，对待寄居盛雪家中的避难申请者女青年，就像训斥丫头一样颐指气使。
李桂琴伤风败俗，对不起臧氏家族的一件大事发生在1976年。夫婿臧朋年卧病在床，李桂琴竟然引领外遇男子登堂入室，这头衣冠禽兽的色狼不仅与李桂琴颠倒及乱，而且垂涎她未成年的女儿。盛雪从此失贞。
当时盛雪年仅十四岁。丧尽天良侵害少女的主犯当然是暴力乱伦的奸夫。作为主妇和女儿的母亲，李桂琴也负有引狼入室，败坏门风的重大罪责。当花季少女遭受暴力侵害之后，作为母亲本应及时给予重要的心理和生理辅导，以避免受害人的身心留下严重的后遗症。可是李桂琴却以自身卑鄙的角色信息给予了盛雪强烈的误导，树立了负面的榜样。
盛雪在性成熟初期遭遇性侵，突然破除了青春少女的羞涩和含蓄，过早进入了性开放的成人化扭曲人生。后来甚至发展到本地小流氓团伙打群架，以博取盛雪欢心为目的。
学校与警方决定抓捕盛雪移送少年教养管理所。在警方行动之前，盛雪听到风声，立刻逃往京郊怀柔藏匿多日，避过了风头。人身可能避祸，童心难以归真。
1976年到八十年代初，适逢当代中国巨大变革的社会转型，许多无政治背景的知识分子子女都在这个阶段，以智慧和勤勉投入高考，改变了自己的命运。李桂琴却因自己的秽行，戕害了盛雪的学生时代。盛雪智商不低，她父亲也应能辅导功课（数、语、英、史、地），可是她两次高考仍皆名落孙山。面对盛雪在未成年和青春期成长道路上所遇到的挫折，她的母亲李桂琴负有重大而无可推卸的责任。如此种种，皆说明李桂琴绝不是盛雪所歌颂的“一个优秀的女人，伟大的母亲，光彩照人的人”。
本文仅限于针对关于李桂琴的虚假文字予以驳斥，暂不涉及其它丑闻。即便如此，已足见李桂琴根本不是什么端庄娴淑的大家闺秀，而是缺识少文，言行粗陋，作风不正的市井女子。跟盛雪的网上阿谀颂词两相对照，或大相径庭，或截然相反。谎言和欺骗都是共产党宣传的蛊惑手段，是我们坚决揭露和抵制的做法。从上述信息综合来看，盛雪几乎没有从父系亲属继承知识分子的诚信严谨等特质，却基本继承了母系亲属市井小人轻佻无信的特质。
门风不正，少女失贞，都已是多年前北京陋巷里的如烟往事，仅能说明过去。不可容忍的是海外民运政治人物盛雪在当下的作伪。亡母如此惊世骇俗的秽乱经历，本应随其身殁而烟消云散，盛雪却不甘知耻藏拙，反而高调吹捧，以假乱真，滥用民运网络铺排夸张，欺世盗名，为自己涂脂抹粉。盛雪连这样颠倒黑白、指鹿为马的话都敢说敢写，什么样的谎言说不出口？她的承诺、她的经历还有多少可以相信？
诚信是民主政治的基石。盛雪伪造家族历史，欺骗世人，抬高自己，并把这类手法沿用到民阵的运作中，对民阵的伤害极大。如此无耻无信，怎堪民阵领导的大任？
以上文字，皆为实地调查的结果。盛雪若上网巧言辩解，谎言也掩盖不了史实。是谁诬陷造谣？宜走法律途径，对簿公堂，秉公判决，真假立辨。我谨拭目以待。
2015年11月1日
没有评论:
发表评论