2014年12月19日星期五

朱瑞:扑朔迷离的汉藏交流

以上内容来自贡嘎扎西先生的脸书


2008年以前,海外藏交流应该说实实在在的。比如,台湾的林照真女士出版了《喇嘛人》、《最后的达赖喇嘛》等,茉莉女士出版了《山麓那是西藏》,了《达兰萨行》;傅正明先生出版了《从雪域来》、《西藏流亡诗选》;曹青先生表了《独立:西藏人民的利》、独立民国期的西藏地位等,同,曹长青先生了《中国大份子西藏》《中国异人士看西藏》,以及仲光先生、学文女士等人的真文章,都呈了西藏问题真相,使中国人听到了,完全不同于官方的声音。

2008年是个分水岭。这之后,嘎扎西先生注1连续三次北美藏交流会都交了民运人士盛雪主持。其负面作用,我在《北美汉藏交流的盲点》中已具体谈过,需要补充的是,当时还有一些人,也被拉,安排与达喇嘛尊者合影些人到底与西藏问题藏交流有什么关系不清楚。但清楚的是,他们正在盛雪之手理“政治庇护”俗称“假民”。这些人与政治反、民主运政治迫害等都没有关系,是利用加拿大有关政治条款,通“照相反”达到移民目的,这也是一本利滚利的民生意。

贡嘎扎西先生还极为热心地推介两位汉人学者:张博树先生和李江琳女士。

先谈谈张博树先生。张先生的专著《中国民主转型中的西藏问题》,由于大量改写历史,为将来否定藏人民族自决权做铺垫,被许多藏人和西藏问题研究者尖锐质疑。

藏人作家桑杰嘉先生已撰文数篇2,具体列出了张博树先生违反史实和使用虚假信息之处,并直言: 在《中国民主转型中的西藏问题》中,张先生否定西藏历史、否定西藏三区统一的行政体制、否定自决权、曲解达赖喇嘛言论……”3

汉人作家唐丹鸿女士也在《西藏问题:帝国三部曲之三》中,引用详实资料论证先生对历史史改和他的帝国主义历自我定位站在政自由主先生……述中:西藏臣属于元朝、西藏臣属于明朝、西藏臣属清,西藏的事独立没有得到中民国的承认,1949年中共建政后占领图伯特,不是侵略而是行使主权’——归结到未来,中国即使转型为民主制度,根据《国际法》民族自决权中有一条限制,即民族自决权不能被用作分裂主权国家的法律工具,因此藏人没有民族自决权……”注4

藏人作家唯色在《13世达喇嘛的外交官是俄国间谍》一文中也指出:诡异的是,张博树这样的国家主义学者,却被流亡西藏政府负责联络华人事务的机构,视为‘提高中国民众对西藏问题正确认识’的合作人士,推崇备至。” 注5

其实,推崇张博树这本书的还有自2007年以来,主动接触流亡西藏、多次出入达兰萨拉,并参与各种汉藏交流活动的“西藏历史研究者”李江琳和丁一夫,在博客转载,甚至专门撰文推介,声称是一本不可多得的好书6

那就再谈谈李江琳女士。李女士对西藏问题研究后,最有名的结论是“藏区的‘民主改革’是西藏问题的源头……1955-1956年的时间点,是了解和理解西藏问题的关键点……就是西藏问题的真正源头。”注7

西藏问题的起源,牵涉西藏的历史主权问题。因此,李女士无视藏人历史观点、与史实不符的“研究结论”,在藏人中引起了严肃的批评。

西藏著名、活动家丹增尊珠(Tenzin Tsundue毫不客气地指出有汉人学者提出当代西藏问题的源头是1956年开始的民改,这只能代表一部分汉人的观点,或者她个人的观点。藏人是永远不会承认这个观点的..提出这样的民改论,说实话,让我感到恐惧,这种提法就是以西藏是中国的一部分为基础的。8

西藏议会议员巴瓦. 格桑参(Kelsang Gyaltsen也直言:“……有的人学者提出1956年的民主改革是西藏问题的起点,就回避了西藏当代史的一个重要部分。我认为,研究西藏当代史,从1949年开始更符合史。如果避开昌都役、《十七条》,那就是不完整的西藏代史。9

自由西藏学生运兰萨拉分会主席多吉次丹(Dorjee Tsetan说: 我感到奇怪,或者吃惊:居然有人学者,把当代西藏问题的起源定1956年的‘民主改革。持点,只有两种可能:要么个人根本不了解西藏问题,要么,故意改写西藏史,改西藏问题的本一点,作藏人,我绝对不会接受的。10

李女士通过对历史的关键时间段掐头去尾,回避重大历史事件,把西藏问题的起源和根源说成民主改革,从而把西藏问题归结为共藏问题,声称上世纪五十年代末发生在图伯特的战争:“实际上是中共建政,构建国家权力的一部分,它所发生的一切,跟内地没有什么本质的区别。” 这种把西藏问题说成中国内政以中国统治者改朝换代中的政策问题否认西藏问题的本质,即一个国家对另一个国家的占领殖民,引起了西藏人的反感。藏人作家唯色撰文《共藏问题有问题》指二者当然有本质的区别——在所谓的‘内地’,发生的是中国的内乱,而在西藏发生的一切,却是中国的侵略和占领。如果这二者没有本质上的区别,那么毛泽东所说的‘民族斗争,说到底,是一个阶级斗争问题’就成了放之四海而皆准的真理,侵略、占领与殖民都有了冠冕堂皇的理由。11

另外,中共以清末和民国对康和安多的占领为由,单方面将占领区康和安多划入甘青云川等四省虚设了“大西藏”话题谎称西藏界域仅限于现西藏自治区,故而不接受藏人提出的整合康、安多、卫藏为统一行政区之诉求。按理说李女士作为研究者,应熟悉史料,该知噶厦对康和安多的政治管辖持续到何时,何因被剥夺等,可在阐述西藏的疆域时,此人却表现出古怪的无知,将康和安多排除在噶厦管辖之外“几百年”。

当然,在藏交流中, 人,特西藏史了解不全面的情况下,表达西藏问题有官方洗后的效,也属正常。但,李女士正如她自己所说,代西藏史独立研究者,从2007年起,就开始去达兰萨拉研究西藏问题,并深入参与和介入了历次汉藏交流,撰写多篇颂扬达赖喇嘛尊者的文字,这样的身份,以学术面目做出的“结论”,自然对汉人理解西藏问题有误导作用。尤其是李女士面对质疑,特别是藏人的质疑,虽然表面上一直装做不屑,私下里,却与其丈夫丁一夫先生,以达兰萨拉”、“裘珍,以及匿名”等多种马甲,百般狡辩。比如,在一条“匿名”贴里,甚至指责“傲慢和偏见”的藏人在跟她争夺话语权注 12

其实,既然是汉藏交流,李女士理应对自己的“学术结论”给以学术性回应,为什么不呢?

在李女士与中国驻纽约总领外交人员韦刚(仁真洛色)的论辩中,韦刚透露了李女士家吃过饭,商量合作13……李女士自己也曾向不止一次吹嘘,中国驻纽约总领事馆各任领事如何请她吃饭,送她金项链,她也接受了等等。那么,接受金项链是不是仅仅意味着接收一个小礼物?李女士还对不少人说过,她在2010年回国时,想去藏区却一路被跟踪,包括去塔尔寺和青海湖然而,出版了《1959,拉萨!》和《当铁鸟在天空翔》两本书后,她2012年回国,反而不被跟踪了,“藏区秘行

围绕张博树先生和李江琳女士的所有这些属于原则问题的争议,包括与中领馆人员吃饭、接受金项链等,贡嘎先生都不是不知情吧?令人不解的是,贡嘎先生越发卖力地推介,不仅使他们活跃于各种汉藏交流活动中,还在网络社交平台上,特意为张博树的《中国民主转型中的西藏问题》辩护,向不懂汉文的藏人推介称“他(张博树)的书是一位汉人专门写有关西藏的一本书。我认为这本书是王力雄《天葬——西藏的命运》之后最为细致的有关西藏之书。我最清楚地知道,该书内写有偏向汉人话,以及他的观点和想法。因为,写前他跟我讲过如何写那本书的详细过程。这本书里清楚地写有中间道路和藏人的意愿,这是具有很高的价值。特别是2008年发生土鼠年大抗议时他撰写了有关解决西藏问题之出路的文章,那篇文章在汉人社会影响巨大。汉人写的书中,由于写有他偏向汉人的话,而批评该书不好,那是不好的。如果看到他写的有错误,能够进行有理有据的反驳是很好的。”

贡嘎扎西先生,这本书否认图伯特的历史主权,否认图伯特将来的自决权,它“代表了藏人的意愿”吗?人们批评该书,是因为 “他对中国或汉人的感情”吗?真的吗?

贡嘎扎西先生如果代表流亡西藏官方的话,这种做法似乎传达了一种信息,流亡政府官方为了推行中间道路,不惜默认了这些人把西藏问题说成民主改革共藏问题,甚至主动迎合他们否认西藏被侵略、被占领的事实。还有,尊者达赖喇嘛提倡的“中间道路”,与这些人总不离口的“中间道路”是同样的含义和内容吗?中国文化中的“三十六计”多的是类似“偷梁换柱”的把戏。

那些长久以来,一直关注西藏、并对西藏问题卓有研究、有著述的其他汉人的声音,比如茉莉、曹长青、傅正明、仲维光、还学文等等,为什么在2008年这个特殊的年份之后,很少看到他们与流亡西藏的互动和后续观点?


注释

注1, 贡嘎扎西,对华事物联络员。 2008年前后,开始于达赖喇嘛驻北美代表处工作。


2

桑杰嘉:西藏问题不是“共藏问题”——《中国民主型中的西藏问题》(一)http://minzhuzhongguo.org/ArtShow.aspx?AID=43154

桑杰嘉:歪曲事解决不了问题——《中国民主型中的西藏问题》(二)http://minzhuzhongguo.org/ArtShow.aspx?AID=43488

桑杰嘉:倒是非使人无法信任——《中国民主型中的西藏问题》(三)http://minzhuzhongguo.org/ArtShow.aspx?AID=44065

桑杰嘉:己所不欲,勿施于人——《中国民主型中的西藏问题》(四)http://minzhuzhongguo.org/ArtShow.aspx?AID=45118


3中共宣布向藏人党干部开刀——中共藏政策走向更极端http://minzhuzhongguo.org/ArtShow.aspx?AID=47134

4自《西藏问题:帝国三部曲之三:型帝国的西藏最解决方案http://minzhuzhongguo.org/ArtShow.aspx?AID=43733

513世达喇嘛的外交官是俄国间谍http://woeser.middle-way.net/2014/08/13.html

注6,一個憲政學者眼中的西藏問題——讀張博樹《中國民主轉型中的西藏問題》http://bloodundersnow.blogspot.ca/2014/02/blog-post_28.html

注7,洗不干的血手——生在藏区的国家罪行http://bloodundersnow.blogspot.ca/2011/05/blog-post_24.html

8910西藏文化人和国藏学家西藏问题的起源与性   http://zhu-ruiblog.blogspot.ca/2013/01/blog-post_27.html

11,唯色《“共藏问题”有问题》: http://woeser.middle-way.net/2012/11/blog-post.html


注13, 参看仁真洛色(韦刚)对李江琳的回贴http://www.21ccom.net/plus/feedback.php?aid=35663



延伸阅读:《北美汉藏交流的盲点》http://woeser.middle-way.net/2014/07/blog-post_18.html



没有评论:

发表评论