图伯特，在破碎与完整之间

世界的顶尖文化：图伯特文化

2012-01-28T17:33:00.010-07:00

文/朱瑞

佛教认为，精神世界是最为复杂的，也是无限的。“一切现象都是心的投射。”这是第三世嘉华噶玛巴在《大手印祈愿文》中写过的话。图伯特文化或者说图伯特佛教，正是教授我们如何驾驭精神回到本然状态，呈现最初的明净和智慧。

1

应该说，人类总是努力认知和操从物质世界。连医生在治疗疾病时，也往往局限于物理层面，对于引起大多数疾病的精神领域，却知之有限。图伯特文化，可以引导着我们建立新的神经元连接，断除痛苦的内在习性。

最近，我在阅读明久仁波切的著作《根道果：禅修的方法与次第》时，很是震撼。因为这部书简洁地向读者展现了图伯特佛教中，超越科学和已被科学印证的领域。

其实，在读这部作品之前，我已采访过达兰萨拉图书馆馆长拉多先生。他是一位僧人，有着丰富的修习经验，多次主持了佛学与科学的对话，与世界第一流的科学家，深入地探寻过佛学与科学的合作，将为改善人类的生命品质提供怎样的契机等课题。但是，由于我们之间只能用英语交流，我一直被那些医学科学上艰深的词汇迷惑着。直到后来，我去了达兰萨拉的图伯特禅修院，才算多少理解了拉多先生的话。因为在那里经年修习的西方学者告诉我，测试证明，这种禅修，可以使人从生理层面发现变化。

2

佛学知识，主要以口口相传的方式，在图伯特延续着。当你从上师的口中获得这一切的时候，已融入了上师自己的研判和锤炼，成了个人的经验。佛祖释迦牟尼说，不要盲目地相信我的话，要详查和体悟，就像炼造纯金那样。因此，辨经就成了图伯特教育体系中的一项重要内容。那其实，正是从各种角度，打磨佛法，直到剔透莹亮，成为修习者自己的精神珍宝。

我在达兰萨拉期间，专门拜请了一位哲蚌寺的格西为我讲授《四圣谛》。他盘坐在一张矮桌前，只是讲，清晰地、有节奏地，从不看教案。那些佛法，似乎已成了他的血脉，成了他自己走向精神觉地的智慧显现。

我很是理解，创巴仁波切在他的《突破修道上的唯物》一书中，把图伯特文化比喻为“刚刚出炉的面包，永远新鲜”。

3

而这样的上师，在图伯特，简直多如繁星。比如《证悟者的心要宝藏》作者顶果仁波切和《水晶与道光》的作者南开诺布仁波切，都出生于德格附近的小村落。他们的家庭，又都有着深厚的佛教渊源。也可以说，在图伯特，那些名不经传的小村庄，还有平凡的黑帐篷，都积淀着深厚的文化。

最近，有位藏人送我一部《宁玛派源流》，仅仅目录中的大成就者，已让我目不暇接了。这还只是宁玛传承，那么，萨迦、噶玛噶举、噶当格鲁传承中的大成就者又有多少呢？一位多年居住在达兰萨拉的英国人，跟我感慨：“图伯特是盛产大师的沃土啊！”但是，中国人却很少知道这些大师的名字和他们的事迹，那是我们的想像无法抵达的地方。

4

那些伟大的成就者，并不像中国政府宣传的那样，是高高在上的。他们往往居住在寂静的山林里，过着极为简朴的生活。这是我最近在阅读南开诺布仁波切的《水晶与道光》中才了然的。

让我想起十几年前，在珠穆朗玛脚下的绒布寺，几位前来祈请护法神加持的西藏登山运动员，同意我搭他们的车子，一起去大本营（各国登山队安营扎寨的地方）的途中，车，停在一座荒无人烟的山洞前。 “里面住着一位宁玛派的修行人。”一位登山队员跟我解释。

在黑漆漆的洞里，出现了酥油灯昏暗的光亮。一位老僧人诵着佛经，披着旧得褪了色的岗达木（斗篷）出现了。他的脸，像一辈子也没有洗过似的。然而，这几位年轻的、武威的，穿着极为现代的登山队员，立刻为他磕头，献上了供养。为什么他们如此信赖和敬重这位看上去又脏又穷的老人？至到今天，我才明白，原来，这位老僧人的血脉里蕴藏图伯特的秘密。

南开诺布仁波切是一位很著名的转世。对他影响较大的一位上师蒋秋多杰，“从外表看来，就是一位普通的图伯特乡下人。他周围的弟子们也过着很平淡的生活，他们根本不富裕……”然而，慕名而来的人很多，最后，在蒋秋多杰的周围，形成了一个村落，大家彼此帮助，靠种田维持生存。后来，中共入侵，要求解散这个村庄，推行社会主义，但是，调查中他们发现，这个小村，早就以社会主义的形式存在了。

南开诺布仁波切在回忆令他尊崇的阿玉空行母时说：“她看上去似乎根本不知道任何教法。对我的拜访也很冷淡，甚至不让我在她的住处附近扎营。”然而，南开诺布的诚心没有动摇。后来，这位空行母得一吉祥之梦，于是，收他为徒，接下去的一个星期里，她传授了他非常多的教法。

我提到这些的意思是，和我们相比，图伯特是一个更没有等级的地方。在那里，衡量一个人高低贵贱的标准，不是财富而是心的明净程度。当然，图伯特不是天堂，不合理的事情仍然存在，但是，佛教文化和中国的独裁文化之间，是有着质的差别的。

5

苯教是图伯特的古老宗教。如今正在被抢劫性开发的岗仁波钦、玛旁拥措一带，正是四千多年前，象雄古国的文化中心，也是苯教的源头。

在苯教世界里，图伯特的每个地方，都有神祗把守，为的是努力阻止佛教的到来。但是，莲花生大师降服了这些神祗，是的，是降服，不是消灭，并使他们从此护持佛教。莲花生大师认为，他是超越了一切限制的，不必排斥图伯特本土的神祇，甚至接受了苯教中复杂的宇宙论、占星学、祭礼和医学等，这种思想，后来，在图伯特的精神中，延伸为宽容和包容。

我曾专门探访过莲花生大师的出生地——印度北部的措边玛。如今，环绕着大师出生的湖泊，遍布经幡和藏传佛教的寺庙，那是图伯特人，在表达着对莲花生大师绵绵不尽的感激和崇敬。

6

图伯特神祇，给我的视觉冲击是难以描述的。起初，是拉萨色拉寺的马头明王：三头六臂，居中的脸是红色的，右边的脸是蓝色的，左边脸是白色的，头顶绿色马头，血盆大口，獠牙突出，且圆睁三只眼睛…… 面目凶恶，怒气冲冲。后来，是拉萨祖拉康里的班丹拉姆女神。女神的形象，在我的心中是十分美好的。然而，她生有三眼，呲着獠牙，头发直立，用割下的头卢做为花环，骑着一匹健骡……

直到多年后，我才理解，那每个表情，都是有着深长的寓意的。其中所蕴含的文化，是我这个外族人，怕是研究一辈子，看到的也只是表层。

还有观世音菩萨的千手千眼，龙树菩萨头顶那数只飞舞的龙、松赞干布头上顶着的佛像，甚至那些美仑美奂的壁画、法器，以及习俗、传说、节日……都是超越了我习惯的世界。

一位尊贵的上师告诉我，睁开眼睛，我们看到的是相对真理，闭上眼睛，我们看到的才是绝地真理。原来，我曾经习惯的世界，完全被肉眼限制了，仅仅在一个平面里，那是一个呆板的、封闭的相对真理的世界。而图伯特人生活在三维或者多维的空间里，可以看到我们的肉眼看不到，却是实实在在的灵性飞扬的世界，它是蓬勃的、开放的，五彩缤纷的和超越世俗的。也可以说，那是事物的本质，一个绝地真理的世界。从这一角度理解，图伯特文化显然是这个世界的顶尖文化。

然而，这样伟大的智慧，在中共侵入西藏后，却被丑化为最黑暗、最落后、最野蛮、最残酷，并想尽一切办法支解、禁止，以至于灭绝。

2012年1月28日完稿于加拿大

作茧自缚：中国的宗教政策（Elliot Sperling）

2012-01-27T13:19:00.001-07:00

转自：http://beyondhighwall.blogspot.com/2012/01/elliot-sperling_27.html?spref=tw

作者：Elliot Sperling（史伯岭）

译者：John Lee

原文网址：http://www.rangzen.net/2012/01/08/congregationalism/

特别感谢Elliot Sperling先生对译文提出的若干宝贵的修改意见——译者

全球佛教公理会（GBC）于2011年11月27日至30日在新德里召开会议。中国方面对达赖喇嘛在这次会议上的地位的粗暴反应使得这次会议成为了一个不大不小的新闻。经过长达数周的会议筹备（计划邀集世界各地的佛教界人士并最终成立一个新的国际性佛教组织），达赖喇嘛将作为特邀嘉宾出席并且一些印度高层人士也很可能参加会议（其中提到了印度总理曼莫汉·辛格），而这些都是人所共知的事情。然而，中国方面却到了会议即将开幕的时候才提出抗议。

尽管与会者中有印度国会议员卡兰•辛格（Karan Singh），但是其他预计参加会议的重量级政治人物最终没有出席。不过，中国方面还是提出了抱怨。这些抱怨遭到了印度方面的回绝，印度政府拒绝干涉或是干脆取消这次会议。事实上，虽然会议明显得到了印度政府这样或那样的许可和协助（比如，来自包括中国在内的四十多个国家的与会者得到了入境签证），但是印度方面一直坚持佛教公理会（GBC）只是一次由非政府组织阿育王弘法会（Asoka Mission）主办的一次宗教会议。尽管如此，当会议如期召开的时候，由于中国方面对此次会议感到恼火，原计划在同期举行的最近一轮中印边界谈判还是被推迟了。

显而易见，任何政府只要允许或参与有达赖喇嘛参加的任何活动或是让达赖喇嘛有公开露面的机会，中国方面都会将之看做是有政治预谋的刺激行为而立马恼羞成怒。不过，就具体这次会议而言，确有其他一些明显的因素更加激起了中方的反对。尽管达赖喇嘛实际上只是在大会的最后一天才出现，当天上午他出席了在甘地纪念堂（Gandhi Smriti）举办的一个多教派集会并在下午的最后一次会议上在数百名与会者面前为大会致闭幕词，但其实从会议的一开始，与会者在内心就认为他是会议的参加者之一。在大会召开的四天里，来自不同国家和不同佛教传承的僧团领袖和成员常常对达赖喇嘛不吝颂扬赞美之词。给人们留下了这样一个无法回避的印象——达赖喇嘛是佛教在当今世界最为鲜活可见的象征。大会期间，人们一再提到他卓越的精神价值，不仅仅是藏传佛教的信徒，还有来自其他各种佛教传承的与会者都肯定了达赖喇嘛至高无上的精神地位，一次有人甚至将达赖喇嘛描绘为所有各种佛教传承的持有人。显然，达赖喇嘛公开退出流亡藏人的政治活动并无损于他享有的国际尊荣，这样卓越的国际地位不会因为一个简单的个人意愿而失去政治影响力。（同样，他退出政坛而产生的影响也因为他事实上依然掌控着诸如流亡藏人与中国之间的对话进程而得到调和。在大会召开前的几周，有一件事情颇引人注目，达赖喇嘛与中方会谈的首席代表洛第嘉日公开表示，他不服务于民选的藏人领袖。当然，这是另外一个故事了，嘉日本人在四天的会议期间表现的相当活跃。）

来自世界各地的佛教徒对达赖喇嘛的一致赞颂使得这次会议更具有了一种让中方无法忽视的重要性，这也使得中方对达赖喇嘛出席这次会议的反对要远比反对某个政府以官方态度接待达赖喇嘛的访问来得复杂。事实上，中方对达赖喇嘛出席会议的反对（相比其他的反对）有一个根本的不同：毕竟达赖喇嘛就住在印度。抛开这点不说，考虑到中国对可能被试图遏制“中国和平崛起”的敌对势力所包围的挥之不去的焦虑，很难回避这样的可能性——这样一次来自越南、蒙古、韩国、日本等周边国家的佛教徒集会，并且大家无论传承流派都共同认可达赖喇嘛在他们中间的精神领袖地位，会被中国看成是做给中国境内的佛教徒（不仅仅是藏传佛教徒）看的一次（对中国的）挑衅甚至威胁。

这是一次有些出人意料的形式对于内容的胜利。事实上，即便不是绝大多数也可以说大多数的大会讨论内容都是那种能够想象的抚慰人心的佛教宣讲，针对来自各大洲的有闲暇时间的好奇的业余爱好者的佛法讨论。没有什么深奥复杂的探讨，主要就是阐述如何通过佛教修习领悟普世和平与慈爱等等主题。不过，尽管如此，尽管大会申明这纯粹是一次宗教会议，但中国将这次会议本身很可能理解为一次试图对中国进行合围的活动，而且对必须效忠政府的中国境内的佛教徒的忠诚度提出了内在威胁。（当然，从实际意义上讲这样的威胁在藏区不存在，那里的僧团组织对政府此类的忠诚微乎其微。）

那么中国方面对此会做些什么呢？虽然我不是什么先知先觉（因此我前文用的是“很可能理解为”），但是考虑到中国周期性出现的“恐外焦虑症”，如果认为北京不会把这样的集会看成是一个需要还以颜色的敌对行为，那就未免有些天真了。在周边国家的佛教徒的心目中，达赖喇嘛被公开地抬高到了一个前所未有的精神或道德权威的高度，这是一个不容忽视的问题。有人猜想，更为麻烦的是大会最终形成的决议——在印度创立一个“国际佛教联盟”。但是中国能够做什么呢？有人倾向于认为中国将会采取的一个明确步骤是回到它自己创办的“世界佛教论坛”，这个论坛在中国举办过两次，分别是在2006年和2009年。但是从来自世界各地聚会在新德里的众多严肃的僧团成员对达赖喇嘛所表现出的广泛的尊重来看，有人或许会问：谁现在还会去参加那样的论坛？看到中国在处理西藏佛教问题时表现出来的高压形象，人们只能设想从中国境外去参加论坛的人是一批胆小鬼。事实上，从公共关系的角度看，中国的论坛相比新德里的集会，其颜面和权威性顶多也就堪比“孔夫子和平奖”。2010年，为了回应刘晓波获颁诺贝尔和平奖，中国生造了这一奖项。几乎从创立开始，“孔子和平奖”就被当做是一个国际玩笑。

但是，反制达赖喇嘛所得到的众望所归的尊敬的必要性，也在某种意义上揭示了中国是如何给自己设置了这样一道难题的。中国有什么样的力量可以与达赖喇嘛相抗衡？好了，确实有这样一位人物，他本来就是被精心安排担负这一任务的。但是，启用他也会带来一大堆的麻烦，很难想象中国人会乐于面对这样的麻烦。此人不是别人，他正是“中国班禅喇嘛”，之所以这样称呼是因为他是由中国人强行挑选并强加给藏地佛教徒的，目的在于反对达赖喇嘛认定的10世班禅喇嘛的传世灵童。而中国人的问题在于藏区的绝大多数民众都至少是不接受他们的班禅喇嘛，藏人确实把他看成是“中国的（不是西藏的）班禅喇嘛”。一个官方无神论的国家去寻访和认定一位喇嘛的转世灵童，这样让人啼笑皆非的事情屡屡发生，但是这种荒谬的局势并未曾有所缓解。一个国家官僚机构完全无视它16年前强加给西藏的一位班禅喇嘛所受到的普遍的拒绝只有一个词可以形容——“冥顽不化”。局面是如此地有违常理，这位班禅喇嘛不能住在西藏，既为了便于政府控制，也是为了避免他在表面上的“信众”中露面可能产生的不愉快。

中国一直准备让它的班禅喇嘛成为一个国际性人物。事实上，有报道说他是2011年“孔子和平奖”候选人之一，而这一奖项最终颁发给了弗拉基米尔•普京（参见上文关于“国际笑话”的评论）。他一直在学习英语并且在2009年第二届中国“国际佛教论坛”上已经能用英语发表讲话。意图将他打造成某种国际宗教领袖的最明显的迹象是他的名字和形象照片出现在一本书上，那种书应该会放置在很多书店销售“心灵指导”类图书的书架上。2008年，北京出版了《圣者箴言:第11世班禅额尔德尼对龙安志如是说》（Teachings of the 11th Panchen Lama: Peace and Social Harmony），书中章节的题目包括：“班禅喇嘛关于创建新社会的阐述”，“ 班禅喇嘛: 社会和谐”，“ 班禅喇嘛关于和平的阐述”，“ 班禅喇嘛对香巴拉的阐述”和“班禅喇嘛关于爱无止境的阐述”等等。

中国坚持认为“社会和谐”要比关注人权等等类似的事情更为重要，了解这一立场的人看到中国班禅喇嘛对“社会和谐”或“创建一个新社会”等题目的论述应该不会感到吃惊，但是他对诸如“和平”、“香巴拉”、“爱无止境”等其他题目的论述本应该很容易与新德里会议的内容相吻合。上面提到过，佛教公理会（GBC）的内容也无外乎对这些可以预见的题目进行一些老生常谈的布道式的讨论。显然，《圣者箴言:第11世班禅额尔德尼对龙安志如是说》一书是试图将中国班禅喇嘛转型为一位国际精神领袖的努力的一部分。但是，当此中国“用人之际”，他身上难以把握的性质也是显而易见的：这位住在北京，疏离藏地普通民众的中国班禅喇嘛本来应该是问题的答案，却恰恰成了一个源于自己又属于自己的问题。坦白地说，他本身就是一个西藏缺乏宗教自由的会走路的公告书，是中国进行宗教压制的活广告。

很明显，如果这位中国班禅喇嘛在因GBC的召开和国际佛教联盟的创立而形成的局面中一无所用，那么中国所面对的就远远不是一个小小的尴尬了。他本来就是被打造来承担这种任务的。但是只要提到他的名字便会让人想起自1995年以来就被单独监禁的达赖喇嘛认定的班禅喇嘛。事实上，自从中国把自己选择的班禅喇嘛强加给不愿接受的西藏民众的那一刻起，中国便落入了自己设置的圈套，把人们对它的宗教政策的理解与一位遭到民众拒绝的人物捆绑在一起。这完全是中国自己作茧自缚。

嘉央诺布：自焚与佛教

2012-01-25T09:48:00.002-07:00

转自：http://beyondhighwall.blogspot.com/2012/01/blog-post_9018.html?spref=tw
作者：嘉央诺布
日期：2012年1月3日
译者：John Lee

加德满都东南的南无布达佛塔

意地绪语（Yiddish）[1]中的“厚颜无耻”（chutzpah，发音为“huspa”）与图伯特语中“hamba”一词完全一样，甚至连发音都有相近之处。幽默作家利奥•罗斯腾（Leo Rosten）[2]将“厚颜无耻”定义为“那种杀害自己的父母，然后以孤儿的名义请求宽恕的人所具备的特质。”

中国驻英使馆的一位官员戴庆利2011年11月25日发表在《英国卫报》上的一封信充分展示了这样的特质，这封信的题目是《图伯特人之死违背了佛教》[3]。戴写道，“图伯特僧尼的自焚无疑是一场悲剧。他们同时也严重违背了图伯特佛教独具特色的和平与宽容的精神。而正因为如此，这些行为招致了当地群众和宗教团体的愤怒和不满。”

来自“国际声援西藏运动”（ICT）的Bhuchung K.Tsering在他的《在图伯特人自焚一事上中国人是对的》一文中也表达了类似的看法。

“昨天，也就是2011年12月1日，我在《人民日报》上读到了‘著名藏学家’李德成关于图伯特地区的图伯特人自焚事件的文章，文中说到这些行为违背了‘佛教的核心伦理’，他还说，‘在佛教，尤其在图伯特佛教中，各种经典从来没有鼓励人去杀生或自杀，佛教的教义也从来不煽动别人去杀生或自杀。’我可以毫不迟疑地说我在这点上同意他的观点。”

Bhuchung随之要求中国人对此类自焚事件予以关注，“因为这是一个事关中国和中国未来的严重社会问题。”Bhuchung还试图解释为何图伯特人——我用他的原词——“沉迷”于这样的行为。Bhuchung和他在ICT的同僚们或许不会赞成自焚，但是他们应该明白无论如何那些僧尼不可能“沉迷”于此。

达赖喇嘛尊者措辞更加谨慎。在11月21日对合众国际社（UPI）发表的讲话中，他说，他不鼓励僧尼用自焚行为反抗中国对图伯特的统治并且质疑这样的行动最为抗议手段的作用。他的确肯定了僧尼们的勇气，但是也给人留下了这样的行为违背佛教的印象。

那么自焚究竟是否违背佛教教义呢？

1963年，越南僧人释广德（Thich Quang Duc）在西贡一个繁华的十字路口点火自焚[4]。在马尔科姆•布朗（Malcolm Browne）拍摄的那张普利策获奖照片中，着火的僧人安详地盘腿坐在烈焰中。这幅照片引起了世界范围的震动并对吴庭艳政府的垮台做出了贡献。当时，北京政府公开赞扬越南僧人的行为并在亚洲和非洲将这幅照片印发了数百万份（当然是盗版的）来作为“美帝国主义”的罪证。后来还有其他越南僧尼以自焚来抗议战争。

1963年，越南西贡街头自焚的僧人

在中国和部分东南亚国家的佛教传统中，自焚看来是可以接受的，但依然是一个非同寻常的行为。在中国历史上，尤其在清代，有大量自焚案例，自焚者以此进行政治抗议（见《焚身为佛陀：中国佛教中的自焚》，James A. Benn）。1948年在哈尔滨市，一位僧人坐在一堆浇满豆油的锯末中点火自焚来抗议毛泽东共产党的佛教政策。

自焚行为的主要动因或许是来自《妙法莲华经》（图伯特语：dam chos pad-ma dkar po’i mdo）的教义。这部经典中有一章讲述了药王菩萨的生平事迹，他为了展示自己对肉体自性本空的正见而仪式性地以身浴火，传播“佛法之光”1200年。

不过我想，我们图伯特年轻的僧尼做出如此牺牲的精神动力或许来自另外一个方向。在加德满都东南方45公里，有一处最受造访尼泊尔的图伯特人欢迎的朝圣地——南无布达（图伯特语，Tagmo Lujin，即舍身饲虎处）。此地正是—《金光明最胜王经》（图伯特语，phags pa gser ‘od dam pa’i mdo）告诉我们的—佛陀（在他的前世）舍身施救母虎和她的虎仔的地方。这是一个所有图伯特人耳熟能详的佛本生故事（Jataka）并且时常在有关讨论中被拿来作为自我牺牲和无私行为的典范。还有其他一些类似的佛本生故事和佛教譬喻(Avadana)也记述了佛陀舍身利他的事迹，一个很著名的故事来自《大迦比本生经》（Mahakapi Jataka），那位伟大的猴子国王为了拯救他的八万猴子臣民而牺牲自己的性命。

对于这13名图伯特自焚者[5]的勇敢行动必须从这些特定的教义上去理解。我断然反对一些人翻来覆去表述的一个观点，认为这些僧尼的自焚是出于绝望，因外他们不能修习他们的宗教。假如这确是这些僧尼的主要的关注，那么他们符合逻辑的行动应该是逃往印度，如同很多其他人曾经做过的一样。大多数年轻自焚者来自格尔底寺（Kirti），这个寺院在达兰萨拉有一个颇具规模的分寺，去那里他们一定会受到欢迎。

因此，我们必须明白图伯特自焚行为的目的是为了他人的福祉，是为了图伯特民众的自由，是为了图伯特的独立（正如一些自焚者明确表达的）。甚至包括绝大多数自焚者呼喊达赖喇嘛回到图伯特也必须被理解为是在要求恢复图伯特的独立地位，要求承认达赖喇嘛是独立的图伯特的合法主权领袖，而不能仅仅是理解为是要求一位宗教领袖个人的回归，就如同那些试图将这些事件去政治化的人所宣称的那样。

13位自焚者的行为不仅在无可争议的绝对意义上是符合佛教教义的，而且他们的行为还源自佛教英雄主义和注重行动的传统。针对已经得到更广泛接受的，尤其在西方，对佛教的寂静主义、被动主义甚至是逃避主义的解读和认知，有些学者已经将这种行为方式看做判断某种行为是否符合历史上佛陀的原本教义的标尺。

历史上的佛陀属于武士阶层刹帝利（Kshatriya）。尽管他接受所有阶层和种姓的人加入僧伽，但是他总是对他的追随者说“我们是刹帝利，所有人都是。”他这样做当然不是为了突出自己的种姓，而是为了强调他希望他的信徒具备担当责任和勇敢无畏的品质。佛经告诉我们悉达多是一位高大强壮的人，受过很好的武术训练而且技能卓尔不群，他甚至击败了其他释迦族的武士从而证明自己有资格迎娶耶输陀罗（Yashodhara）公主。武士的无畏与担当在他第一次悟道的尝试中得到充分证明，六年的极端自我苦修让他的身体变得瘦骨嶙峋，有一尊犍陀罗的佛像清晰呈现了佛陀当时的形象。

犍陀罗风格的佛陀造像

即便是意识到了第一次尝试的失败，他作为武士的担当与勇气也从未动摇。他随后采用的证悟的方法“中观”并非是不作为、软弱或无能的借口。当悉达多最终坐在菩提树下，他以坚定不移的决心去实现悟道的目标。早期佛经的编纂者曾献给佛陀一首优美生动的韵律诗：“让血液干涸，让肌肤衰枯，除非悟得正道，绝不离此半步。”（Let blood dry up, let flesh wither away, but I shall not stir from this spot till Enlightenment be attained）

证悟得道之后悉达多的一些为人所知的称号看来是为了承认他的英雄品质，比如“耆那”或“征服者”、“ 摩诃毗罗”或“大雄”（耆那教的创始人也有同样的称号）。

《金刚般若波罗密多经》中有一段把菩萨明确地描绘为一位英雄，他击退各种“邪魔外道”的进攻，引领友情众生走出轮回的密林。在这一段的最后，他问他的弟子须菩提：“那么，如果有越来越多的邪魔外道在那样的密林中对他发起攻击，这位英雄是否会丢下他的族人而独自离开那片险惧丛生的密林？”须菩提的回答当然是：“哦，尊者，绝不会！”

历史上的佛陀受到恶棍凶手鸯掘摩罗（Angulimala）的追杀的时候，他没有选择逃跑或让他人解决问题。相反，他用传统上认为的法力直面杀手并最终使之俯首。无论鸯掘摩罗跑得多快，他也始终追不上闲庭信步的佛陀。在佛陀时代的大约一百年前，希腊哲学家芝诺假设了这样的情形，就是他的“时间悖论”——阿喀琉斯永远追不上一只乌龟。今天的物理学家或许将其解释为“量子芝诺效应”，这是乔治•苏达山和B•米斯拉为了描述“由量子离散导致的单一性时间演进抑制”而杜撰的一个名称。

还有一个故事关于佛陀在前世如何在船上为了拯救其他旅客的性命而杀死了一个杀人如麻的凶手。佛陀向他的弟子讲述这个佛教譬喻的语境很有趣并且与我想要说明的总体论点有关。有一天，一位弟子注意到佛陀的脚上有一处伤痕。这位弟子问道，一个身处涅槃的人身上怎么会有伤痕？佛陀于是给他讲了上面的故事。这个故事的教训在于无人可以完全逃避暴力行为的后果，即便这样的行为是必要的和正当的。但是这个故事还有另外一个合乎逻辑的推论，那便是如果由于胆小懦弱或是拘守伦理，佛陀没有选择杀死凶手拯救众人，那么他便犯下了一个严重的多得多的不义恶行。

当今佛教世界的主流将佛法理解为被动的、悠然的、清净的、袖手旁观的和天生自利的，而恰恰缺失对佛教行为的精细和动态的非暴力解读。

当今“新时代”佛教的一个值得关注的方面是佛教对金钱、名声的过分关注，以及存在一种低成本的知性主义散布在一大堆不值一读的自助手册式的书籍中，还冠以哗众取宠的禅宗风格的名称（诸如：《Watching the Watcher》、《Silent Mind Holy Mind》和《Living Through Dying》等等）。诸如此类的事情，我估计，在全世界的体制化宗教里是一种普遍现象，而你自己去对付这些事情或许纯属浪费时间。不过，我想图伯特人会真心诚意地和我一起去谴责那些在传法会上收取过高票价的佛教导师，和那些所谓的佛法中心，他们不鼓励有时还禁止成员参与政治活动，甚至包括支持西藏解放和人权的活动在内。

但是，连身为流亡政府的前首席噶伦，图伯特喇嘛和博学格西的人都从来不仅不参加任何西藏独立示威而且还命令图伯特人在中国领导人访问西方的时候不要进行抗议示威，这样的时候你如何同他们争辩？然而，2006年，人们在欧洲电视台看到桑东仁波切是一次在印度举行的反对瑞士先正达（SYNGENTA）公司的大型示威活动的领导人之一，这是一家受到印度环保人士反对的世界领先的农业公司。所以，从这里也可以得出教训——政治活动是可以允许的，只要这样的活动是时髦的、有利可图的和不会惹恼北京的。达赖喇嘛曾经公开参加反对拟议中的从亚伯达到德克萨斯的输油管道的活动。作为一名环保人士，我不会去争议达赖喇嘛的动机，我只是希望尊者也能用同样的方式反对北京奥运会或中国通往图伯特的“人口迁移”铁路线。

我最近看到的尤其是与自焚事件相关的最具讽刺意味的事情是，国际声援西藏运动（ICT）发出了一份资金募集信，呼吁民众为其捐款，因为“……已经有13名图伯特人点火自焚，”而这样的信件是来自一个反对图伯特独立斗争的机构，它的高级官员还撰文热情支持中国指责自焚是违背佛教的行为。

原文地址：http://www.jamyangnorbu.com/blog/2012/01/03/self-immolation-and-buddhism/

2012年1月15日，译于金城水挂庄

【译注】：

[1] 意地绪语（Yiddish）：意第绪语属于日耳曼语族。全球大约有三百万人在使用，大部分的使用者是犹太人，而且其中主要是阿什肯纳兹犹太人在操用此语。意第绪(语)这个称呼本身可以来代表"犹太人"(跟德语的"犹第绪"来比较)，也可能是"意第绪-塔乌特绪"的简称，或者说是用作表示"德国犹太人"的称呼。在"意第绪(语)"称呼于早年(13至14世纪)的发展阶段，它也是被当作"德国犹太人"的意思；在早先时期有时候"意第绪"，亦如它以后所表示的意思，也被视为一种语言的表示法"意第绪语"来看待。（来源：维基百科）

[2] 利奥·罗斯腾（ Leo Rosten，1908.04.11—1997.02.19）:出生于俄罗斯帝国罗兹（现属波兰，在纽约去世。他是一位教师和学者，但是他最为人所知的是作为一名幽默剧作家和小说作家，新闻工作者和意第绪语词典编辑者。（来源：维基百科）

[3] 原文见：http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/25/tibetan-deaths-violate-buddhism?INTCMP=SRCH

[4] 1963 年 6 月 11 日，一名来自越南顺化市善母塔（Linh-Mu）的佛教僧人释广德（Thich Quang Duc）在西贡闹市一个交通繁忙的十字路口自焚而亡。目击者称释广德与至少两名同行僧人乘坐轿车来到十字路口。下车后，释广德以佛教传统的盘坐姿势坐下，随行的僧人将汽油浇在他身上。释广德用火柴点着了汽油，数分钟内即身亡于烈焰之中。《纽约时报》的一名正在采访越战的记者 David Halberstam作了如下的描述：

“我后来再次见到过这种场景，但一次就已经足够了。火焰从人体上腾起，他的身体慢慢地萎缩干枯，他的头颅渐渐烧焦变黑。空气中弥漫着人体烧焦的味道，人的躯体的燃烧速度快得惊人。我听见身后有越南人的啜泣声，他们正聚集到这里来。我简直太惊骇了，哭都哭不出来，脑子里一片混乱，也忘了做记录或问什么问题，手足无措，甚至无法思考。整个过程中，身陷烈焰的僧人纹丝不动，也没有一声呻吟，他的静定与四周人们的悲泣形成鲜明的对比。”

释广德为这次自焚行为作了数周的准备，包括冥想以及通过信件向他所在佛教教会和南越政府解释其动机。在这些信件中他说明了他想要唤起大众对当政的吴廷琰政府的高压政策的注意，后者信奉天主教。在释广德自焚之前，南越的僧人曾向吴庭艳政府提出过如下的要求：解除对悬挂传统佛教旗帜的禁令；授予佛教与天主教同等的权利；停止拘禁僧人；授予佛教僧侣以修行和传教的权利；对受害者家庭给予合理补偿并惩办死亡倳件责任人。

当这些要求被吴庭艳政府拒绝之后，释广德便进行了他的自焚行为。在他死后，遗体被火化，而在火化中他的心脏奇迹般地没有被焚化掉。因此人们将他的心脏视为圣物，并由越南储备银行保管起来。

释广德的自焚经过了宗教和政治视角的多重解读，但并未引起宗教学者太大的注意。有一种为大多数人所持有的观点认为他“已经极度概念化为一位永恒而纯粹的宗教代言人，已然抽象地同化于其专属宗教的先贤和始祖”。因此释广德的自焚被视作“宗教自尽”并在宗教学上被视为正义，这一判断所基于的乃是撰写于公元 15-16 世纪的中国佛教文本。

而在政治和社会意义上，释一行（Thich Nhat Hnah，越南禅宗法师）和 Russell McCutcheon（作家）在结合当时的社会与政治背景研究 1963 年发生在越南的倳件事件后指出，这种自焚行为可视为一种“政治行为”，其意旨在于唤起公众对操纵于欧美帝国主义手中的傀儡政府对越南人民的非义行径的注意。基于这种政治环境，释一行如下地描述了自焚行为：

“新闻界称这是自杀，但是本质上这并不是自杀，它甚至也不是抗议。这些僧人在自焚前留下的信件中说明了他们的目的只是为了警醒，为了打动压迫者的心，并唤起全世界对被迫害的越南人民的关注。自焚是为了证明他们所说的事情极其重要......这名自焚的越南僧人用他全部的力量和决心表明他愿意承受最大痛苦来保护他的人民......通过自焚来表达意愿不能被视为破坏，相反它是一种建设，即为人民而受苦并身死。这并不是自我了断。”

释一行继续解释为什么释广德的自焚不是自杀，自杀是与佛教教义相违的：

“自杀是自我毁灭，自杀有以下的原因：（1）缺乏生存和应对困难的勇气，（2）在生活中遭遇挫败，失去任何希望，（3）向往虚无……而自焚的释广德既没有失去勇气或希望，也不向往虚无。恰恰相反，他勇气十足并充满希望，他对未来的美好满怀热望。他并不认为他是在毁灭自已，他相信他的自焚行为会为其他人带来美好的结果……我坚信那些自焚的僧人并不是期待着那些压迫者也一命呜呼，而只是希望后者改变其为政之道。他们的敌人不是人。他们不容异见，行为如同法斯西一般，专制，横征暴敛，充满仇恨，并对人心的善加以歧视。”

自焚行为的影响

这张著名的照片出现在肯尼迪总统的办公桌上。后来，释广德的自焚加速了二十世纪三十年代肇始于越南的“入世佛教”的传播，导致了南越的吴庭艳政府在 1963 年被推翻，并有助于人们对于由美国支持的南越政府及其与由越共支持的共产*党之间的战争进行批评。

释广德自焚的社会与政治影响远播世界。次日《纽约时报》就报导了这一倳件；数名自焚的僧人在 1964 年重蹈了他的行为，并导致了过去三十年里的针对越共政府的激进的“顺化僧人叛乱”。

两名美国人在 1965 年自焚，向越战发出宗教性的抗议。第一个人叫 Norman Morrison，他在读了一个教士写的一个村庄被凝固汽油弹摧毁的文章之后愤而蹈火。另一个人名叫 Roger Allen LaPorte。大概是在 1970 年 5 月 11 日，年仅二十岁的 George Winne Jr. 在加州大学校园内自焚，他留下的遗言是“看在上帝的份上，停止战争吧！”

释广德的背景

释广德生于 1897 年，当他在 1963 年自焚时年龄为 67 岁。从七岁开始他就生活在寺院中，在他成为完全的僧人，即比丘时他年仅十二岁。在数年严格的苦行修炼之后释广德成为一名传法法师，在 1943 年之前他花费多年时间重修越南的庙宇。死时，他是观音寺的僧人，并且是越南佛教联合会的导师。释广德被视为菩萨——“一个觉悟(enlightened) 的生命，誓愿令一切众生都觉悟之后自身再成佛”。

资料来源：http://www.kaixin001.com/repaste/353822_2896068148.html

[5] 作者此文写于2012年1月3日，而截至译稿完成之日（2012年1月15日）自焚人数已上升至17位。

藏地高僧或被酷刑或被失踪之案例

2012-01-24T21:20:00.004-07:00

转自唯色博客：http://woeser.middle-way.net/2012/01/blog-post_25.html

在此记录这三个人的名字和简短的、令人焦虑的故事。
但我知道，现在所记录的，只是许多同样命运的人当中的三个人。

许多人，是的，他们都是我们的文化中，被尊为佛法僧三宝之一的“僧宝”，都是我们的绛红色的珍宝，却一个个地，在今天，不但被贬低，被仇恨，甚至被肉体消灭。

当然，如此对待我们的仁波切、格西、堪布、喇嘛以及所有僧侣的，不是一个人，不是一群人，而是一个政府。

我曾在记录2008年全藏抗暴事件时写过：“有许多事情，是没有多少人知道的。有许多真相，是没有多少人清楚的。从康地传来的消息称，在一些偏远的地方，如色达县和石渠县的牧区草原，发生过类似于战争中的屠杀。”

而这些天，在阿坝县、在炉霍县、在色达县，又发生了屠杀。

境外媒体已经艰难地在报道，世人啊，请不要说不知道。

不过我在这里记录的是这三个人简短的、痛苦的故事。

一位是格西（藏传佛教最高学位），一位是堪布（佛学高僧兼主持），一位是喇嘛。

有两位是安多藏人，一位是康藏人。在以下的记录中为便于了解，我采取了今天的行政区划。

恳求关注他们被迫害的命运。他们以及众多藏人僧侣的苦难绝不是偶然的，绝不是个别的。

一、青海高僧次成嘉措受酷刑折磨而死

2012年1月22日上午，一位备受尊敬的格西喇嘛次成嘉措因遭当地警方酷刑折磨，溘然去世，终年51岁。

他出生于青海省共和县倒淌河镇的牧人家庭，在青海省海东地区化隆回族自治县支扎寺（藏语德查贡巴）出家为僧，因佛学上的成就而成为格西喇嘛。

2011年7月的一天，次成嘉措在青海省海南州贵德县的一所学校做讲座时被捕，并被关押在青海省海东地区的监狱。

据告知，他被捕的主要原因是：1、2006年，他去印度参加尊者达赖喇嘛主持的时轮金刚灌顶法会，回来之后成了当局的怀疑对象。2、2008年3月10日，支扎寺（即德查贡巴）60多名僧人高举尊者达赖喇嘛法像、呼喊要求自由，进行了和平抗议游行。次成嘉措发表了演讲。3、他一直在家乡、寺院及多个地方，开展保护藏语言文字的“纯正母语”工作。

据消息人士报告，次成嘉措在监狱中遭到酷刑折磨，于去年年底被送往当地医院治疗，数日前被送回在青海省共和县倒淌河镇的父母家中，最终在极度虚弱中离世。

二、昌都噶玛寺堪布洛珠绕色被失踪，传可能被害

2011年10月26日凌晨，在西藏自治区昌都地区昌都县嘎玛区发生了一桩蹊跷的爆炸事件，当局锁定是噶玛寺僧人所为，自此这座历史悠久的噶举派寺院蒙受灭顶之灾。

噶玛寺两百多名僧人，数十人被捕，数十人逃往高山避难，为此41岁的村民（曾是噶玛寺僧人）丁増朋措，于去年12月1日在嘎玛区政府门口自焚，高喊“我的上师和噶玛寺堪布都被捕了，我无法忍受”。在他自焚牺牲后，留下的四份遗书辗转送出，其中一份写到：“想到整个西藏和今年噶玛寺的苦难，我无法继续活下去空等。”

蒙难的噶玛寺堪布名为洛珠绕色，于去年10月底在青海省玉树州囊谦县的一个闭关修行山洞被捕。他在当地威望很高，深得民众崇信。

因为他的被捕，当地民众多次向当局递交为他呼吁的请愿书。去年12月26日，嘎玛区等地民众两百多人去区政府、去县城请愿，要求当局施放堪布洛珠绕色，但在路上被荷枪实弹的军警阻拦、驱逐，并被警告不准再有任何请愿，否则后果自负。

堪布洛珠绕色被捕之后，曾有消息传来他被酷刑折磨得非常厉害，但到现在已无任何有关他的消息。许多藏人都说他可能已被酷刑折磨而死，又一轮抗议风暴蓄势待发。

三、甘肃拉卜楞寺喇嘛久美第四次被捕，至今被拘押

喇嘛久美，1966年生人，今年45岁。拉卜楞寺僧人。法名久美江措，身份证名久美，别名久美果日。他出生于甘肃省甘南州夏河县九甲乡录堂村的农家，13岁到拉卜楞寺出家为僧，曾经担任“喇嘛乐队”队长、拉卜楞寺喇嘛职业学校校长、拉卜楞寺寺管会副主任。

然而，从2006年至2011年，五年间，喇嘛久美历经四次被捕（我在博客上有过记录），而第四次被捕发生于2011年8月20日，迄今已整整半年，仍未获释。

据分析，他的这次被捕与他在2008年以视频方式向全世界公开作证、披露藏地被压迫真相有关，属于秋后算账。当时他在秘密摄制的视频中，一人面对镜头诉说长达20分钟，用真的面孔真的声音真的名字，对2008年3月以来的西藏事件提供了完整的证言，表达了身为普通藏人僧侣的希望。这个视频被美国之音藏语电视节目Kunleng播出后，引起很大反响。

据可靠消息，半年来，喇嘛久美一直被拘押在甘肃省甘南州州府合作市的某个酒店。而他在拉卜楞寺的僧舍在他被捕第二天就被搜查过，他的电脑、手稿以及他保存的达赖喇嘛法像和光碟都被没收。

发贴者 Woeser 时间：上午12:51

4 评论:

匿名Jan 24, 2012 05:22 PM
甘孜藏人抗议与军警冲突武力镇压四死五十人中枪（图）
2012-01-24

四川色达县的藏人和警察24号发生流血冲突。有消息来源告诉本台藏语部说，有5名藏人被打死，其中两人已被本台证实。此前一天，四川藏区甘孜州炉霍县爆发2008年以来最大规模的藏人抗议，当局出动武警和防暴公安向示威者开枪，造成至少四人死亡（其中一人获得证实），数十人受伤。

m0124-ql2p.jpg
图片：四川炉霍县藏人与公安冲突情况，12月24日，暴力升级，当局定性为“打砸抢暴力事件”（当地人拍摄提供/记者乔龙）
星期一，甘孜炉霍县发生藏人大规模抗议，引发军警开枪镇压的流血事件。

流亡印度的西藏人权与民主促进中心助理负责人江白木浪星期二对本台讲述了经过。

“23号那天早上，有好多武警、公安过来，到炉霍县县城的周边的好多乡里大规模的搜索。有好几个藏人被抓走的时候，大部分的藏人都过来了，呼唤西藏独立、达赖喇嘛万岁等等一系列口号，当时军警和藏人之间冲突，然后大规模的藏人都过来了，示威游行扩大，周边的有几个乡听了全部过来示威游行。当时中共军警有开枪，开枪射击。昨天我们证实到（有）一、两个人死了。今天早上我们收到的消息，至少有一到四人可能去世。”

《新华社》周一晚上称，1月23日，在炉霍县车站三岔路口处，有数十名僧众陆续聚集，部分人手持木棍、石块等物品，冲击、打砸新都镇公安派出所。当地公安民警迅速“依法制止”闹事行为。

第二天，《新华社》又说，上百名僧俗群众冲击派出所，毁坏两辆警车和两辆消防车，一死四伤，还有五名公安受伤。不过，报道没有提到是否有人开枪。

中国外交部发言人洪磊周二回应记者提问时，指责是境外的藏独组织歪曲事实，抹黑中国政府，又说他们的图谋不会得逞。

江白木浪说，周二陆续有邻县的藏人到炉霍县声援藏人。

“还有好多藏人受伤，有好多僧人也受伤了。现在这个地区局势很严峻。今天早上，我们听说还有周边地区的州、县还有甘孜那边有好多藏人专程到炉霍县来声援。”

本台致电该县宗教局，官员称“不知道”。

回答：喂，你好！

记者：宗教局？

回答：啊！

记者：听说昨天有藏人被打死？

回答：你是哪里的？

记者：自由亚洲电台记者。

回答：我不知道，我无法告诉你什么。

记者：骚乱的事您知道吗？

回答：我不知道。

记者致电县公安局，接听电话的公安未等记者提问，似乎已经知道会问什么。
记者：喂，县公安局？
回答：哦，这个事，你打7328110。
记者：听说昨天警察跟藏人发生冲突？
回答：我们不清楚，你问县里面，你不要问我。

而县政府办公室的电话，始终无人接听。

当地一位僧侣对本台证实，有藏人被武警开枪打死。

僧侣：对对对，是的。

记者：死了多少人？

僧侣：说不清楚，有四五十人已经被枪打中了。

记者：现在确认死亡的人有几个？

僧侣：三个吧，三个左右。

当地另一位藏人证实，有上千人抗议。

记者：听说有五十人多人受伤？

藏人：嗯，好像是吧。

记者：听说是上千人抗议？

藏人：肯定有吧，我听说了。

记者：现在县城里，警察多吗？

藏人：应该有吧。

印度的藏人行政中央人民议会议员格桑坚参讲述了事件的起因。

“前几天，道孚县上有年轻人散发传单，要自焚，当局非常紧张。春节期间因为整个西藏藏人抵制过年，非常的敏感，所以他到处抓捕嫌疑人，好像抓了两百多人，由此引发当地民众的抗议。当地派了很多的军警开枪，事先我们已经知道有一个人被打死，是炉霍寺的僧人名叫云丹。”

他评论说：“现在整个藏地发生这么多自焚抗议事件第一，第二，现在藏人为了纪念这些自焚的藏人大家抵制过年。中共要大型的庆祝春节，由此爆发的冲突越来越紧张，当局把这些都作为维稳的手段，严厉的镇压来解决问题，这样反而导致了大量的抗议。据我们得到的消息，有的说上万民众，也有的说几千人，昨天的人数超过2008年炉霍县发生的最大规模人数。”

此外，西藏人权与民主促进中心周一公布了2011年西藏人权报告。

江白木浪说：“2011年西藏是不寻常的一年，西藏连续性的自焚事件发生，中共继续在西藏大规模的打压行动。现在工作组不仅在寺庙里，还在各村里住下去。我们知道的有260多个人因政治嫌疑被抓，有60多个人判刑，至少有830多个政治犯关押在监狱、看守所和劳教所。”

他说，去年逃亡印度的藏人人数，继续减少。

“2008年以后，中共在边界都是加强措施监控制度，还有建立了边防派出所和打击力度也越来越大，这样2011年到达了印度流亡社区里。”

以上是自由亚洲电台特约记者乔龙的采访报道。
回复
匿名Jan 24, 2012 05:24 PM
四川色达藏人抗议据报多人被打死
更新时间 2012年1月24日, 格林尼治标准时间18:42

Facebook
Twitter
分享
转寄朋友
打印文稿

西藏抗议

报道说在四川甘孜的色达县当局动用武力镇压抗议

有消息说，继中国军警周一在四川甘孜炉霍向藏人示威者开枪后，周二在临近甘孜色达又有更多藏人被开枪打死和受重伤。

自由西藏组织说他们可以证实，在甘孜的色达县有两名藏人被开枪打死，但没有提供具体的细节。而有来自达兰萨拉和其他媒体的报道引用当地消息人士的话说有5名藏人被开枪打死。
相关内容

自由西藏：应让观察员进骚乱藏区
炉霍大批军警巡逻市面相对平静
四川藏区发生抗议一名藏人被开枪打死

更多相关的故事

报道说在四川甘孜的色达县当局动用武力镇压抗议。当地消息人士的话说，军警包围了藏人抗议者，当地公众行动受到限制，军警向走出户外的人开枪。

还有人说受重伤的人不能得到及时治疗，因为没有人敢把他们送往医院。

之前一天在甘孜州的炉霍县发生藏人与警察的流血冲突。自由西藏组织周二说，他们现在可以证实有两名藏人在那次事件中被开枪打死。

炉霍县发生抗议冲突后，当地在周二有大批警察巡逻。当地气氛十分紧张。还有报道说，甘孜州邻近的阿坝藏区也发生了抗议活动，数百僧俗藏人走上和街头呼喊反对中国当局的口号。

中国新华社报道说，炉霍县警察制止一起冲击派出所事故时，有5名警察受伤，1人死亡。

它还引述中国外交部发言人洪磊星期二发表的谈话说，境外分裂主义组织歪曲事实，试图抹黑中国政府。

在去年3月四川藏区发生了一系列藏人抗议自焚事件后有发生藏人被打死时间，使得中国藏区紧张局势加剧。

国际声援西藏运动说，四川甘孜藏区也被称作西藏康区，那里的藏人以强烈的民族认同和民族主义而著名。
回复
老妙Jan 24, 2012 06:40 PM
我两个朋友也被抓过被毒打过,现在没事了,向那些勇士们致敬!做了两个关于尊者的梦,我想,应该是好梦.多年的梦了,直到现在还清晰的在脑海中,既然与西藏有关,就把他写在这.第一个梦是三年前了,梦见尊者终于要回来了,我在打扫他的卧室,然后去接他,印象深刻的就是,那么久了,终于回来了,他很高兴,走路走的很快很激动,就想快步的到布达拉宫,以至于旁边的人要扶着他.梦到这就结束了.第二个梦是去年上半年,梦中尊者在一座藏式建筑物的墙外面,交给我们了一个五六岁左右的小男孩,忘了我们是两个人还是三个人,只交待我们一定要保护好那个小孩,平安送达目的地,意思就是那个小孩对西藏的未来很重要,不论如何都要保护好,然后我们抱着那个小孩在雪山森林中跑,但还是在边境线上被荷枪实弹的军人拦住了,问我们,查我们的证件,我就把证件给他们看了,证件中夹了些钱,他们看到了问我这是什么,我说不知道是什么,可能是你的吧,他没说什么就把我证件中夹的钱装他口袋,然后就没为难我们,让我们顺利过境了,梦到这就结束了.
回复
老妙Jan 24, 2012 06:55 PM
第一个梦,没觉得什么,就没在意,过两年后又做了有尊者的梦,就在意了一下,更久前梦到过塔尔寺阿嘉佛爷的梦,在他的关房前发生了一些事的梦,去年去拉卜楞寺想问一下什么原因,被朋友拦住了,去青海同仁的隆务寺点灯拜佛后又做了一梦,梦到寺院的护法神殿,护法神开口说事了,我想人不能问,问神吧,就排队等候,结果到我时,说护法神今天问事的时间到了,叫我改天.醒来后我不再提梦的事,收拾行囊就回来了,我住在广东已二十多年了,我出生的安多华锐地区,是个糌粑喂大的汉族人,不会藏语,第一个梦没在意,再梦了,就在意了,却不知道去那问,就发在你的推上了,如果觉得不好就帮我删了.
回复

达瓦才仁：懸在各民族頭上的一把刀

2012-01-22T22:56:00.004-07:00

我記得馬克思在其《共產黨宣言》中開宗明義地寫道：「一個幽靈，共產主義的幽靈，在歐洲遊蕩。」那麼在中國「華夷」（用現代的說法就是民族關係）的歷史上，也一直都有一個幽靈在盤旋，那就是中國文化傳統中強調的「車同軌，書同書，行同倫」理念以及在實際運用中的「以中國化四夷」。這在中國文化被視為是最理想的國家模式。雖然其程度沒有「一手持劍，一手持可蘭經」那樣激烈，但也是異曲同工。在西藏，為了「車同軌」，西藏的社會制度就被貶低為「最黑暗、最落後、最野蠻、最殘酷」；為了「書同書」，西藏的語言文字不是遭到禁止，就是被限制或邊緣化。為了「行同倫」，西藏的佛教文化和價值觀被醜化，被排斥。在這樣的標準下，正如姚大力指出的那樣：「長期以來，我們對征服型北族王朝的歷史定位和歷史評價，幾乎完全以它們在治理漢地社會時吸收漢文化和採納漢制的程度，也就是以它們的漢化程度作為基本衡量尺度。」對外族統治者的標準是這樣，如果漢民族自己掌權，則不論是國民黨或共產黨，占領西藏土地後本能的第一個反應都是派漢官行殖民統治，設學校行中文同化。如果兩者有差異，則唯一的區別可能就是殘酷程度的不同。

因此，不論「行同倫」的「倫」是儒家、或三民主義、或共產主義社會主義，對其他民族的文化制度等都是要被「同」掉的。其精神始終是排斥多元制度、語言文字的一統思想，因此，不論是古代的「以中國化狄夷」，還是現代版的「解放」，雖看似完全不同的概念，卻不難從中嗅到一種承傳關係的存在。

我們知道，國民黨從朱元璋處承襲「驅逐胡虜，恢復中華」的精神，發誓要「驅逐韃虜，恢復中華」。但當國民黨執政後，就變成「五族共和」，這也還不賴，至少還有民族平等的思想之包裝。但「共和」沒多久，就開始「以中國化四夷」，開始「車同軌，書同書，行同倫」，推出「中華民族」的國族說法，不承認其他民族，而稱之為宗族。

共產黨也一樣，在中共前面幾次全國代表大會的宣言中，不僅承認各民族的自決、乃至於獨立的權利，甚至在長征途中幫助西藏人成立「波巴人民共和國」（見附錄一），波巴是藏語中西藏民族的自稱之音譯。但當他們掌握政權時，開是從政治理念後退，又拿出老祖先的「車同軌，書同書，行同倫」的理想世界，不僅完全消滅西藏的宗教文化，甚至連可能讓西藏人民回憶起光榮過去的絕大部分雄偉建築也被摧毀，在長達二十年的時間內幾乎完全禁絕了藏語文的使用。

其實，不僅僅是國民黨或共產黨，知識分子也有自己的一套。中國著名的歷史學家、五四運動學生領袖之一、中央研究院歷史語言研究所的創辦者傅斯年先生就認為，「分析中華民族為若干民族，足以啟分裂之病」，因此主張對那些尚未有民族身分意識的「蕃夷」不能談民族，而是「務於短期中貫徹其漢民族之意識，斯為正途」，認為民族一旦被「分析」「界定」出來，就可能引發其「國家訴求」。

同樣是中國著名的歷史學家、民俗學家和中央研究院院士的顧頡剛在〈中華民族是一個〉一文中就說「『中國本部』這個名詞是敵人用來分化我們的。『五大民族』這個名詞卻非敵人所造，而是中國人自己作繭自縛。自古以來的中國人本只有文化的觀念而沒有種族的觀念。」然後他就宣佈「中國之內絕沒有五大民族和許多小民族，中國人也沒有分為若干種族的必要」「我們從今以後要絕對鄭重使用『民族』兩字，我們對內沒有什麼民族之分，對外只有一個中華民族。」

如果說國民黨、共產黨背離自己初建時的綱領，是政治人物食言而肥的本性。則做為著名學者的傅斯年和顧頡剛等，一邊宣稱「沒有種族的觀念」，一邊卻不惜違背自己的學術專業理念和現實，而且並不覺得這樣做有什麼不對，豈非令人深思？！

關心中國民族問題的朋友也許可能覺得上述的引文有些眼熟，誠然，在今天的共產中國，也有馬戎等一些專家學者，在繼續鼓吹不要把各民族稱為民族，而是族群，這樣就可以避免這些人產生民族意識，以及中國只有「中華民族」等觀點。當然這些觀點也有學術研究的包裝，那就是以檢討蘇聯的民族自治和美國的「民族融爐」為例，鼓吹漢民族的「中華民族」以外不應該有其他民族的觀念。就像傅斯年認為民族一旦被「分析」「界定」出來，就可能引發其「國家訴求」一樣，否定中共承認各民族存在之事實的做法，認為只要強調「中華民族」，不給各民族自治的權利（或稱為特權），就不會有各自的民族和民族領土觀念，就會逐漸形成「中華民族」這個國族，與國民黨學者講的「務於短期中貫徹其漢民族之意識，斯為正途」的觀點如出一轍。唯一的區別是這些學者舉出美國和蘇聯舉例。實際上，美國的例子根本不具有可比性，因為美國是一個移民國家，除了印第安人，其他居民都是背井離鄉移民美國的。尤其是現在的移民，他們從一開始就已打定主意要捨棄自己的原生文化和家鄉，因此，在美國的移民最關心的是怎樣融入美國，而不是怎樣保護自己的文化。

當然，哪些學者如果以美國的原住民族印第安人為例，可能還具有可比性。因為蘇聯以及世界各地的民族問題，其實質問題都是原住民族與侵占他們土地之外來大民族之間的矛盾。而自治制度本身就是為了調和這種矛盾，在維護統治與族群自主意識之間尋求平衡妥協的制度。如果這些學者眼界開闊一點，就會看到世界很多國家有很多實行民族自治的地方，這些國家實現了國家統一與保障民族自治權利的雙贏，這樣的制度才是需要研究分析的。就此而言，其實，蘇聯和印度更具比較性，兩者都是多民族國家，主要民族俄羅斯人和印地族都是相對多數，蘇聯是加盟共和國，但實際並不具有民族自治的權利。印度是聯邦制，很多邦都是以民族和語言劃定，並具有實質的自治權利。結果，實質上沒有民族自治權利的蘇聯崩潰了，施行實質民族聯邦自治的印度卻一直安然，並無重大民族問題。中國學者為何沒有注意到這些因果聯繫？當然，中國現實政治環境可能使他們不敢從這樣的制度層面去討論民族問題，但在意識的更深層，哪些學者是否真的關心民族平等與公正？或者說他們更關心的是「車同軌，書同書，行同倫」的問題，因而才會對世界各國大部分採用聯邦制的國家成功地化解民族問題的現實熟視無睹？為何中國學者或政客對民族問題上總是遠離世界的潮流？（注）

顯然，問題的核心是自治制度能否落實了。民族自治制度並不是蘇聯崩潰的根源，而是蘇聯和中國一樣只是口惠而實不致，才是分裂衝突的根源。因此，取消民族區與自治制度，或不承認民族的存在事實，從而希圖這些民族成員的民族意識會自然淡化乃至於完全消失，並以此實現「中華民族」的一統江湖等，無異是一廂情願的。

在歷史上「車同軌，書同書，行同倫」與現代版本之間，中間還有一個費孝通的「中華民族多元一體」論，套用周德榮教授的評語，「多元」是包裝，「一體」是骨子裡的。

對上述這些論調，很多人都以中國的民族主義而概括之，其實也不盡然，因為民族主義有很多種，真正的民族主義是尊重個體自由的價值，從而也維護眾多個體自由意志下認同的群體「民族」之自由和價值。我認為「一個民族，一個國家」的理念所表達的就是這樣的一個價值觀，是一種自由意志下的眾多個體結合形成的群體之價值的延伸，也就是說，「一個民族，一個國家」僅僅是在當時條件下，這種自由結合理念下的必然結果，是結論，而不是自由民族主義的理念本身。這種民族主義是從自由結合的理念，認為民族有自由獨立的權利，因此，這種理念並不排斥各民族的自願結合，瑞士就是一個例子，歐盟也是。

還有一種民族主義是「非我族類，其心必異」的族裔民族主義，他的核心價值是「族裔」而不是自由、民主等理念。這種族裔民族主義與中國傳統的「車同軌，書同書，行同倫」之理想社會結合，是目前中國民族主義的表現形式。很多宣稱自由民主理念為最高理念的中國民主分子，一旦涉及到民族問題，馬上就退縮，最高理念就會讓位給最最高的族裔民族主義。國民黨如此，共產黨如此，國共兩黨的知識分子也如此，未來的民主中國會不會也會如此？

就西藏而言，本來西藏只有一個，可是有關西藏的版本卻有許多種，（附錄二）所有這些版本的產生原因只有一個，那就是基於「分而治之」的理念。「分而治之」是為了削弱西藏民族維護自身權益的能力。中國政府宣稱西藏民族具有自治權力，而自治的本意無異是為了加強你維護自身利益的權利和機會。（在北京的民族研究學者王建娥在《多民族國家包容差異協調分歧的機制設計初探》一文中指出：少數民族要求自治、要求承認，不是要斷絕與社會其他部分正常的聯繫和往來，更不是要強化民族之間的邊界，而是要在族群邊界既已存在的歷史條件下，具有文化差異的族群成員和族群集體爭取在多元社會中得到公平對待和平等地位、不被主體民族多數民族所強制、所同化和邊緣化的政治行為。自治的權力歸根結底是不被強制的權利，絕不是自我隔絕的方略。從這個意義上說，自治是任何個性存在的前提。）國民黨、共產黨或許多著名的中國學者這種前後衝突、心口不一的所謂理念或解說，真的能夠騙盡天下人？能夠解決民族問題？！

總之，傳統的「車同軌，書同書，行同倫」的理想世界觀，與「非我族類，其心必異」的華夷之辨思想，以及「以中國化狄夷」的老大中心觀，加上從西方傳來的族裔民族主義的包裝，一直都是懸在各民族頭上的一把刀，也是未來中國民主化後解決民族問題的最主要的障礙。真正尊重民主、自由和平等的理念，才有可能建立起超越各民族個體利益之上的真正的共同的利益，從而逐漸形成各民族共同的歷史記憶和共同的國家認同，並發展成為生死相依的命運共同體。這才是國家統一穩定的堅實基礎，也是所有共同體成員的尊言之基礎。沒有這些，僅僅靠解放軍、武警、特警、公安或特務的暴力侵略與鎮壓；或者是學者「學術殺人」式的「滅族」論說，除了給軍人或學者的身分蒙羞，絕然不會有期望的結果。

（此文为達賴喇嘛西藏宗教金會董事長达瓦才仁先生在「中國的人權運動及西藏未來」國際研討會上的讲话）

（注）北京的民族研究學者王建娥在《多民族國家包容差異協調分歧的機制設計初探》一文中指出：「在多民族國家，將具有不同族性認同和文化差異的各個民族或族群結合進國家的政治框架下，需要有一種聯繫的紐帶，一種凝聚的力量。這種聯繫紐帶，這種凝聚力量，既不是由統治者強加給社會的統一宗教，也不是強制性的語言和文化的同質化，而是人們因為能夠在其中共用權利而對國家這個政治共同體發自內心的認同，即由衷地承認國家的政治合法性，自覺地遵守國家的法律，自願地與國家這個政治共同體同呼吸共命運。在承認並尊重少數民族的存在及其認同合法性的前提下，通過國家政治制度設計的協調分歧、包容差異、創造出國家的制度凝聚力的民主化多元化建構模式，越來越顯示出其在創造社會和諧穩定方面所具有的功效，受到了當代社會的關注和重視，也越來越成為當代世界多民族國家族際政治民主建設的首選」。

附錄一：《波巴第一次全國人民代表大會宣言》

全世界全中國一切同情波巴獨立的國家、民族、團體及康、藏、青、川、甘邊全體波巴父老僧俗兄弟姊妹們：

我們波巴全國人民第一次代表大會在甘孜盛大的開過了。到會的有德格、甘孜、道孚、爐霍、瞻化、泰寧、雅江、裡塘、白玉、鄧生、石渠、同普、大小金川共十六個縣的代表約七百人。在樹立波巴的光輝旗幟之下，我們就向全世界全中國宣佈波巴人民共和國於一九三六年五月一日正式建立。所有藏康青的領土應永遠歸波巴自己管理。我們誓死反對漢族侵略者國民黨漢官、軍閥千餘年來對我們波巴所施行的吞滅政策，堅決為波巴獨立解放奮鬥到底！

千餘年前，我們波巴的祖宗曾建立了一個偉大的加普(指西藏贊普)帝國，包括康、藏、青海及四川、甘肅、雲南各一部。這個帝國獨立三百多年，卒被中國漢族皇帝千謀百計的征服了。到滿清皇帝三次征番，趙爾豐剿平康、爐，陳遐齡、張團長哪個不抱大漢族交義，抱滅番政策？大小金川的血洗，三番五次的屠殺，毀我們的神教，佔我們的田地，搶我們的財產，挖我們的金礦，姦污我們的婦女；捐稅千種，差役萬千，逼得我們波巴人民餓死、凍死與戰死者何止千百萬人，尤其「以夷治夷」挑撥離間，使我們波巴人民啟相殘殺，大白之戰，○○之爭，死傷損失，那一點不是我們吃虧？嗟我波巴，已經是求生不能求死不得。大強盜蔣介石更是變本加厲引進英、日侵略者，不但出賣滿洲，還要賣送康、藏。口說「民族平等、五族共和」，實則奴役剝削較之歷代漢官還過之無不及。他不把我們波巴人民整得絕子絕孫，他是不甘心的！唉！波巴人民本具有廣大土地、人口，有長久宗教文化，有許多新舊武器，有豐富的財富資材，為什麼甘為外族侵略者及蔣介石漢官的奴隸牛馬，而不能團結一心自求生存呢？我們不能再忍受下去了，受忍就是滅亡！大會認為：要想永遠解除這些痛苦，只有全體波巴人民依靠自己的力量起來獨立，只有永遠脫離蔣介石漢官、軍閥及一切侵略者的統治而自由而獨立。我們的旗幟是「波巴獨立」，我們當前的任務是「興番滅蔣」！

大會號召全體波巴人民——從城市一直到最偏僻地方的每個波巴人民，從種地的寨子一直到牧畜為生的牛廠中的每個波巴百姓，一致奮鬥，為解除過去的一切痛苦，為波巴的真正獨立自由共同奮鬥。更要消除過去一切由於漢官、軍閥外族侵略者挑撥所結的私仇，不分教別、派別，不分區域族別，不分僧俗貴賤，大家團結像一個人一樣，一條心的去幹這番為我們全體波巴人民永遠過好日子的大事。為著真正一意的團結，為著鞏固波巴獨立的力量，我們必須認識漢官、軍閥、蔣介石及外族侵略者的一切挑撥離間、利誘威迫，都是要把我們波巴陷入萬劫不復的地獄，使我們永遠不能獨立。我們不能再聽漢官、軍閥的話。但同時，我們也要反對甘心替漢官、軍閥、蔣介石及外國侵略者作走狗出賣波巴人民利益的奸臣賊子，和表面贊成獨立暗地勾結仇敵的分子。

大會選舉了波巴人民共和國中央政府，於西曆一九三六年五月五日正式成立。公舉多德（德格）為主席，達結（甘孜）、孔撤（甘孜）為副主席來主持波巴獨立和建立國家的大事。並決定從西曆一九三六年起改元為波巴人民共和國元年。更期望於是最短期間，取得各方面親密聯合，並派代表來參加，共舉波巴獨立的偉大事業。

大會熱烈歡迎中國抗日紅軍贊助波巴獨立的誠意，決定與之訂立永遠的盟好。並宣告一切贊助和同情波巴人民獨立的國家或民族，政府或軍隊都是波巴人民的朋友，必須與之建立友誼的聯盟，訂立各種平等互惠的條約。凡站在平等地位，願與我波巴人民共和國訂立國交的國家，當以最惠國相待。在另一方面，不承認過去中國政府及地方漢官、軍閥與一切外族侵略者間所訂立的關於波巴人民共和國領土內的一切不平等條約。堅決反對一切侵略波巴領土，危害波巴獨立，以及借名幫助獨立而實際進行侵略的任何企圖。

大會在熱烈討論後，一致通過了下列的政綱：

1.推翻漢官、國民黨、蔣介石在波巴領土內的衙門官府。

2.沒收漢官、軍閥外族侵略者在波巴領土內所侵佔的一切土地財產，分給波巴人民。

3.沒收出賣波巴勾通敵人的奸臣賊子的土地財產，分給窮苦的波巴人民。

4.建立波巴自己的政府，凡贊助和參加波巴獨立運動的波巴人民，都有選舉和被選舉到政府辦事的權利和義務。

5.居住在波領土內的漢、回及其他非番族的民眾，在贊助興番滅蔣和遵守波巴政府的各種法令的條件之下，可以享受與波巴人民同樣的權利，可以派代表參加波巴政府及組織自治區。

6.成立波巴自衛軍，保衛波巴獨立和波巴人民的利益。

7.信教自由，保護喇嘛教。

8.發展工商業，廢除一切苛捐雜稅，高利貸，保護牛廠、商人、娃子和手藝工匠。

9.獎勵改良農具，興辦水利和開辦工廠，開發富源。

10.在平等互惠的條件之下，歡迎一切外來投資和通商，並特別優待。

我們認為這些政綱都是波巴獨立和保障全體波巴人民利益的起碼條件，全體波巴人民必須為實現這些政綱鬥爭。

不甘滅亡的彼巴人民，奮起呵！我們一定要翻身，要恢復我們祖宗所遺留給我們的舊山河，要獨立自主，要在世界上永遠成為獨立國家的人民，自由的人民！

Buddha - A Documentary About Buddhism

2012-01-22T13:19:00.000-07:00

Discovering Buddhism - How to Meditate Part 1

2012-01-22T12:47:00.000-07:00

王力雄、吕邦列：从乌坎的起点再进一步

2012-01-21T22:58:00.002-07:00

王力雄在文章《除了自焚，还能做什么？》中，写到：“突破西藏困境应该就是从村民自治开始……广东乌坎是最新榜样……西藏的村民和村庄能不能获得同样成功呢？乌坎村具有的条件，西藏村庄都不少。一个村成功，西藏就有了旗帜；十个村成功，暗夜就燃起黎明的曙光；一百个村成功，真正的民族区域自治就会从天边走向眼前……”

而在这篇对话里提出的是：如何从乌坎的起点再进一步。

王力雄、吕邦列：从乌坎的起点再进一步

王力雄：作家，学者，现居北京，长期从事政治体制研究，推动基层民主，著有《溶解权力——逐层递选制》、《递进民主——中国的第三条政治道路》等著作。

吕邦列：湖北人，农村基层民主实践者，曾在家乡启动罢免村主任后当选村主任，并以独立身份竞选，当选枝江市人大代表，现从事村民自治的研究和推动。

1、乌坎成功的关键

吕邦列：日前乌坎村的维权吸引了各方面关注，普遍对乌坎村民的和平、理性、智慧的表现给予肯定，甚至认为乌坎村将成为另一个小岗村，开启中国的政治体制改革的大门。对此您怎么看？

王力雄：乌坎村的情况还不是全部了解，从能找到材料看，意义肯定重大。跟以往农村基层抗争维权比，这次取得了成果，是成功。能否说开启了中国政治体制改革的大门？还要看。2005年广东太石村也得到过同样期待和赞誉，可是现在没有声息了。

几个月时间，乌坎村原有书记主任跑掉了，由村民自己选的“临时代表理事会”自治，管理的井井有条。当局制造的困难使情况比平时更复杂，包括缺粮少吃，断水断电，军警围困等。在这种困难情况下，都能顺利渡过。村民集中资源进行分配，富有人家拿出生活用品，支援给紧缺人家，这都表现得很好。不过，一个短暂的特殊期间，不一定能说明长期的日常状态。

从以往经验可以看出，当民众进入一种集体抗争状态时，面对压力，往往在一定时期表现出高度团结和较高的道德水准。经历“六四”的人可能记得，那时北京的公共交通瘫痪，大部人骑自行车。路上一些行人，可以随时拦一辆自行车，要求带一段。骑车人几乎都会同意。我自己也这样带过好几次人。那的确挺令人感动，双方感觉都挺好，但是那种状态绝对不是常态。你想想，日常生活中你能在街上拦人家自行车要求带你吗？肯定被当成神经病，是不是？难道民主实现了，满街自行车你就可以随便搭了吗？显然不可能。还有传为佳话的“六四”期间小偷罢偷。我跟小偷没打过交道，不知道是不是这样，但即使有一段时间小偷也被感染了，暂时不偷了，难道他从此就改过自新，变成良民啦？我有一个朋友在宁夏青铜峡开游戏厅，跟黑道有来往，他说青铜峡的小偷们那时都在串联，说北京乱了，警察不管事了，正是到北京去作案的好时机，已经准备往北京集中了，北京开枪镇压才作罢。所以，对乌坎村，一方面要看到成功，一方面也要知道短期的表现不是常态。这中间的问题、存在的弊病、不完善之处，都要在长期实践中才能充分检验和展现。

吕邦列：一些相关文章、视频证实乌坎村民在9月29日推选理事会之前，也就是没有组织化之前，砸过村委会的办公室和当地企业，推翻了警车，使用了暴力。而在9月29日组织起来之后，就完全不一样了。以前的维权没有计划，面对镇压无计可施，本能地以暴力抗争发泄不满保护自己；而在组织化后，维权活动都有周密计划和安排，却没有使用暴力。同样的村民，组织化前后表现完全不一样。可以说，这次乌坎村取得突破，与组织起来有很大的关系。

王力雄：是。乌坎村突出的向所有维权者证明了一点：组织是关键！有组织，就有前景！没有组织，先不要说维权抗争能不能取得成功，首先就可能把自己带向末路，比如打、砸、抢，这种激愤的暴发，虽然可以理解，但是不能形成一个正义的运动，而且也会导致镇压。镇压也不能说不合理，因为发生了打砸抢啊。这就是中国历史上的典型状态——暴民和暴政的循环。暴政压迫使人民不满，用暴民方式去反抗，又给了暴政镇压的口实，反反复复。

为什么总是暴民呢？不是因为老百姓残暴，而是因为没有组织起来。组织就是有序化。汽油在发动机里燃烧，由气缸和活塞导向，才能有序化，使活塞运动，变成驱动汽车的能量。如果没有发动机装置控制方向，汽油点燃就是一把火，轰一下就没了，把周围的东西都炸掉。

乌坎村的实践也显示，组织化之前是暴烈的，无序抗争必然走向暴力，因为没有其它的表达方式。打人、砸东西可以出气。我砸一下，出了气，他打一下，也出气，大家一块上，有人再趁机抢点，不就成了打砸抢事件吗？而在组织起来后，就有了秩序、计划、安排、领导，以及集体协作，才能保持理性，做事情，乌坎村才得到后面的一系列的进展。

吕邦列：我想提一下2010年12月的钱云会事件。钱云会2004年因政府征地带领村民上访，2005年村民把他选为村委会主任。村委会也是一个组织啊，但是钱云会当选之后，这个组织好象也没发挥什么作用。为什么连村委会这种合法组织都无法用来为村民维护权益呢？

王力雄：这就要看究竟是什么形式的组织。大家都知道需要组织，偶然事件中有自发的挑头和聚集，社区里有历史形成的威望核心，也有通过抗争（比如象钱云会）而受到群众拥戴当选的领导人，还有人们私下串联，也是一种形成组织的方式，但是这些或松散或紧密的组织都没有达到乌坎村的效果，这就提醒我们去分析，乌坎村的组织和上述几种组织之间有什么不同？有什么更优越的特点保证了乌坎的成功？

吕邦列：通过权威核心形成的组织，没有选举，是一种自然认同，或是靠一种勇气得到大家的认同，但是这样的组织，村民非常松散，领袖也可能偏激……

王力雄：是。挑头者或者是天然领袖，在一次性的群体性事件中，可能很有作用，可以把事情闹得很大，只是这种闹除了表达不满，没有建设性，往往只有破坏性，通过堵路、围攻、打砸抢等表达不满。但是如何建设，怎么取得进展，就不如乌坎村了。乌坎村的不同在于有建设性，体现在能够保持秩序，进行协调，冷静而有理性，然后通过选举的代表，集中民意，代表民意，跟当局有理、有据、有节地谈判，最终取得成果。

2、多中心的优势

吕邦列：以前的村民自治，就是一人一票选举村委会，选举结束下面就散了，让当选者自己去干。群众的心态就是，选了你，你就去给我维护权益吧，钱云会就是这样的一个典型。他被选出来，但是村民仍然是一盘散沙，根本没有团结起来，也没有共同行动，因此连他自己的性命都无法保护。

这次乌坎村的组织方式与以往有区别，不是一人一票选举“临时代表理事会”，他们村有47个姓氏宗族，每个宗族有自然形成的理事会，可以视为是由宗族成员在日常生活中推举形成的；宗族理事会推选出宗族的代表（一般都是宗族理事会成员），再由宗族代表推选“临时代表理事会”。也就是说，乌坎的选举是两个层级，第一个层级是“宗族理事会”，上面再搭建第二个层级。村民们首先团结在各自的“宗族理事会”周围，是多中心的，再由宗族理事会推选出代表，进一步选举管理全村的“临时代表理事会”。“临时代表理事会”架构在宗族之上，是把所有的宗族联合起来的一种组织，叫“宗族联合理事会”也许更恰当。这和现在通行的一个层级的选举方式不一样。乌坎村获得成功是不是与这个特点有关系呢？

王力雄：当然有关系，而且关系很大！你提到多中心，说到了要害。以往的组织架构，不管是临时挑头的，还是自然权威，还是通过选举形成的村委会，如钱云会那种，都是一个特点——中心化，由一个中心发出指令，进行动员或者处理事务，自上而下地操作，推动整个组织的活动。那么首先，一个中心的能力、能量是有限的，而这种组织中，人们往往会有一种“搭便车”的意识，我们选了你，就看你干了，大伙靠你领着。而大伙往往是一个很大的群体，如乌坎村有一万多人，一个中心发指令，让大家参与，可能有很多人不参与、不出头，也不会有人知道，发现不了。可是多中心的结构，像乌坎村那样，47个宗族理事会相当于47个中心，平均属于每个中心的只有几百人。这种中心发出动员，几百个人，都是一个家族，谁去谁不去，谁缩头了，马上就看出来，哪个总是“搭便车”，一遇到事就逃避，等到你有什么需要大家的时候，谁还愿意帮你的忙？从这个角度，乌坎村的模式在防止“搭便车”，鼓励共同参与这点上，比以往模式就强了很多。这貌似不是大事，却是大家能够齐心参与的关键。

几百人的范围，还是有“搭便车”的机会，如果变成几十人的范围，那时不光是露不露头，每个人在参与过程中卖不卖力，是不是真心实意地参与，别人都会非常清楚。这种清楚不光是道德上制约，将来分配胜利果实时，账目也很清楚，谁做的多，谁做的少，每个人心里都有账，动员效果因此会更加不同。

另外，以前人们为什么不一定愿意参与？每个人都有自己的意见，可是如果乌坎一万三千村民，只有一个层次，怎么表达意见？表达不出来，多数人也听不到。在这种情况之下，除非当头的跟你想的一模一样，你觉得他能代表我，愿意跟他干。稍微有一点分歧，就会觉得自己的意图没有被表达，既然如此，我为什么要参与？所以，“搭便车”也不全是偷懒占便宜，还可能源自没有“当家做主”的感觉。

大规模民主的一个很大问题是，个人在大规模群体中只是一个渺小数字，没有发言权，作用也体现不出来。可是如果变成多中心，情况就会不同。每个人在所属的较小群体中提出诉求，能够充分发表意见，相互讨论，进行修正，如此反复，然后把形成的决议交给推选出的人去执行。这种过程，会让每一个参与者有“当家做主”的感觉，比在大规模群体中强很多。

乌坎村的第一个层次为什么是宗族呢？因为宗族本身就认同感很强，又是血脉相同……

吕邦列：而且宗族长期为族民调解纠纷，做好事，红白事都是他们牵头操办，认同感自然高。

王力雄：是，宗族除了血缘以外，就靠红白喜事联系在一起。历史上，商业社会不发达的时候，还有很多互助，如大家一块盖房，帮这家收割，帮那家插秧什么的。市场化以后，大多消失了，都包出去，但是红白喜事还是需要大家送人情，凑热闹。这也是一种文化，成为宗族的纽带。宗族的认同感使每个成员觉得这是自己的家，所以要当家做主，大家都要出力。正是因为家族内都的认同感，推选出来的宗族理事会就有代表性。

这种宗族体制是乌坎村的优势，也是乌坎村的特殊性。如果中国的其他农村，也都是乌坎村这种家族结构，也许可以按照乌坎经验如法炮制，但是我们知道中国很多农村没有这种宗族结构……

吕邦列：包括我们家乡，宗族整个散掉了。

王力雄：听广东人自己说，广东也只是南部宗族势力强，多数北方农村，宗族要弱很多，而且越来越散。市场化之下，人们出去打工，常年流动，家族观念也淡了。

吕邦列：对宗族的认同反而没有对亲朋好友的认同高。

王力雄：其实这也是社会的必然趋势。宗族结构和现在的社会潮流不一致，不是普遍状态。在这种情况之下，如何能让每一个村民有参与感，有当家做主的感觉，能够体现自己的意志，进入到决策过程中呢？就要考虑在家族结构以外，是否还有其他的多中心结构。

越小的群体，成员的参与份额越大，参与感越强，投票，表达意见等等都会起到更大的作用。我们说过大规模民主的问题是没有参与感。人们为什么对这种民主表示冷漠？美国一半人是从来不投票的，被称为最大的党——“不投票党”，远比共和党、民主党大。选州长，州议会时就更是只有20%、30%的人投票。这种冷漠在于，他觉得他投不投票，没有意义，不差我这一票。虽然理论上任何一票都有用，最后结果是由每一票积累起来的，然而只能作为亿分之一，那种感觉就容易让人放弃。多中心化是解决没有参与感的一种方法。

3、分层的作用

吕邦列：我仔细看过乌坎村的相关报道，研究乌坎村民组织的架构，感觉乌坎的村民组织和您提出的“递进民主制”有相似之处。在它的两个层级——“宗族理事会”和“临时代表理事会”中，递进民主制的两个部分——“逐层递选”和“递进委员会”都得到了体现。如果按照“临时代表理事会”的本质，称它为“宗族联合理事会”，就能更清楚地显示出是通过递进方式选出的两层理事会，是吧？当然，和“递进民主”也不全一样。按照“递进民主”的方式，每个宗族出一个代表就可以了，乌坎是让每个宗族出1-5个代表，然后去选理事会。

王力雄：谈到乌坎村的时候，可以把宗族概念放在里面，因为它就是以宗族为基础组织的，但是不要强化宗族概念，比如称呼“宗族联合理事会”，这对乌坎村是准确的，如果要推广乌坎经验，跟其他地方的村民讲，他们可能说，我们没有宗族，这种方式是不是我们无法用呢。其实乌坎村的方式，可以用“自由组合”的概念。自由组合的可以是亲朋好友、左邻右舍，也可以是家族，对不对？都能包容进去。

乌坎村自治结构，你可以说它是两层，也可以看作还有更多层，因为宗族理事会的选举不一定需要所有宗族成员都参加吧，一般每个家庭出一个人就可以了，可以称作家庭代表……

吕邦列：其实农村一般都是一个家庭出一个人参加村里的活动，按照《村民委员会组织法》推选村民代表，也是由家庭代表来推。

不过，我跟乌坎的村民通过电话，很多村民并不知道宗族代表是怎么推选出来的，反正让宗族理事会主持就是了。家族比较小的，只有几户人家，也许还可以聚在一起推选一个。乌坎的方式是，每个宗族出1-5个代表，47个家族加起来是117名代表。由这117名代表选举13个理事会成员。一人发一张纸，各自写13个名字，只能从117名代表中挑选，而且每个姓只能写一名。所有写出的名字，分布在38个姓氏中，再从每个姓氏里面取一名得票最多的，这样就有了38名正式候选人。最后再由这117名家族代表对这38人再进行秘密投票，由得票最多的13个组成临时代表理事会。

王力雄：除了宗族理事会和临时代表理事会两个层次，我觉得那117个家族代表也可以算一个层次，相当于一个选举团。等于先推选出一个选举团，再由选举团去选举村理事会。

虽然乌坎人不知道“递进民主”的概念，但是他们自觉采用了一种多中心、分层次的组织结构。这是因为，只要是多中心，就得有层次。如果多中心只有一个层次，会乱套。所谓一山不容二虎，一个村有5个中心，10个中心，47个个中心，怎么行？所以一旦采用多中心，就会自觉地分层，让多中心逐层集中，凝聚在一起。但是这种凝聚不意味又成了一个中心，新的中心（乌坎的临时代表理事会）——是由下面的多中心（家族理事会）推举和整合出来的，因此要代表和服从下面多中心的意志。

吕邦列：这也有选举的需要，让一万三千人的乌坎村民直接选举村一级理事，都无法召集在一起。

王力雄：对呀，乌坎人就是通过推选一个选举团。这个选举团跟“递进民主”有相似之处，他们被推选上去当选举人，又在他们这些人中推出候选人，再由这些人选。这个过程就是把下面的多中心，提高一个层次进行集中，每提高一个层次就进一步集中。

吕邦列：不过，乌坎村通过分层次虽然有了明显改善，问题仍然没有彻底解决。比如推出的117名家族代表，在同一时间同一场合开个会，都是很麻烦的事。哪怕按照递进民主制，一个宗族推一个代表，也得有47个人，讨论和沟通都会不方便。是不是还应该再分层呢？

王力雄：乌坎村的层次应该还不够，但比一万三千多人和两三千个家庭直接搞选举要好很多了。第二层是宗族理事会成员，他们在日常生活中有交道，互相帮忙，或是交涉、谈判，处理家族之间的纠纷等，彼此的熟悉比一般村民高很多，清楚哪个好，哪个有能力，更公正。再者，他们都算乡村精英，见多识广，头脑的灵活、文化水平、社会经验等都较高，因此他们之间的沟通是有基础的。乌坎村的民主分两层，效果已经好了很多，如果再多分一些，有助于更好的交流，更好的整合，取得的效果就会更好、更大！

4、递进民主

王力雄：可以说乌坎的村民自治组织，实际上已经有了“递进民主”的结构。实践也证明了这种结构是行之有效的。由此看到，递进民主不是头脑里的闭门造车和纸上谈兵，不是凭空设计，更应该是一种规律，只要想达到充分的组织化，想进行有效的沟通和实现功能，就会自觉不自觉地贴近这样的规律行事。

真正的民主必须是自下而上的，才能体现民众意志。从多中心的角度看，在递进民主的最基层，每个社会成员就是一个中心。但是这么多中心，不可能做出决策，所以要把这种中心不断地凝聚，从家庭推出中心，再到家族推出中心，家族再推出村庄的中心，这样一层一层上去，才能有效地实现组织功能。

吕邦列：一个层次的普选制，大家一起选举一个中心，选完了大家还是一盘散沙，用“递进民主制”，每一层都有中心凝聚，一层一层地团结起来，就好比梳辫子，几个人梳成小辫子，几个小辫子编成粗一点的辫子，几个粗辫子再编在一起，越来越粗，就把散漫的民众捆绑在一起了。

王力雄：单一的中心非常容易被击破。以往很多基层的抗争维权之所以不成功，也是因为单中心的脆弱。破掉单中心是非常容易的，类似美军打伊拉克那种“斩首行动”，中国化的说法是“抓黑手”，只要破掉了单中心，整个就散掉了。乌坎村也曾经被抓了村民代表，不但没有挡住抗争的行动和步伐，反而使村民更加团结和努力，取得更有效的成果，这和乌坎村的多中心组织结构，不能不说有关系。

吕邦列：薛锦波是理事会的副会长，被抓致死后，激起了村民更大的愤怒。

王力雄：以往领导者一旦被抓，下面的人会更怕，但是乌坎村没有，就是因为乌坎村的组织还有下面的层次，每个家族仍然是凝聚着的。抓走村一级的领导者，村民不会散，仍然有凝聚，上层的中心被抓了，下面的中心分分钟可以推举新中心。如果抓下一层中心，再下面的中心又会推举。这就是“递进民主”的特性，绝对不会因为一个中心被破坏，就垮了，散了。多中心的机制使得主动权始终在民众手中。

吕邦列：钱云会的死是教训，他为村民做事，却没有人保护他。他是单中心，其他人都是不在其位不谋其政。而多中心的体制不一样，上面的中心是下面中心选举的，是执行者，下面一定会把他当做保护对象。而且下面的中心都有资源和人力，因此也有能力进行保护。

5、递进民主和人大结构的区别

王力雄：递进民主的结构，看上去和人民代表大会的结构相似——人大首先是选民选举乡级人大代表和县级人大代表，然后由县级代表选地区代表，地区代表选省代表，省代表再选全国人大代表，也是自下而上分层的，为什么结果却会成了一个橡皮图章呢？对此，要清楚二者的不同在哪里。

“递进民主”的两个点是人大没有的。一点是每个层块的规模都在可以实现充分沟通的范围。所谓层块由选举者和被选举者构成。村民代表选举小组长，小组长和村民代表就构成一个层块；小组长选举村委会主任，他们之间构成又一个层块。这时的小组长既是下面层块的当选者，又是上面层块的选举者。人大选举，顶多最基层的人们熟悉一些，因为是按社区选举的，能够有一些沟通……

吕邦列：一个社区也太大呀！在农村选乡镇人大代表，一个村几千人选一个或是两个代表，也因为范围太大无法充分沟通。现在村委会都选不好，道理是一样的，就是因为大家都不知道选谁好嘛。

王力雄：毕竟还能相互知道一些，所以对人大的基层选举，当局控制起来往往有点头疼，一些独立候选人可以获得成功。但正如你说，基层沟通已经不易，再往上层，代表分散在不同的县、地市或省，就更缺少沟通了。到全国人大那个层次，二千多代表，互相之间谁认识谁呀。何况还会有意识地进行分割，切断代表之间的自由沟通，这是人大制度和“递进民主制”的一个很大不同。

乌坎村的方式和人大方式相比，每个层块的沟通充分了很多。农村的家族几乎是全天候相处，生活在一起，劳动在一起，祖祖辈辈相知，相互底细都清楚。哪怕家族有几百人，也可以算比较充分了解的范围，而人大代表几乎和选民不相干，是不管事的，是虚的。

“递进民主”第二个特点是随时选举。当选者如果被认为不合适，马上可以罢免换人，这是人大绝对没有的。当然乌坎现在也没有做到这一点。乌坎的自治机构还有临时的性质，称作“临时代表理事会”，机制也没有完善。

吕邦列：这一点他们自己也承认。

王力雄：乌坎的自治主要是为了这次抗争，所以没有对机制进行仔细思考，选举也没有严密的程序和规则。就象你了解到的，很多人根本没参加选举；怎么罢免，没有相应的机制。入场机制不明确，退场机制干脆没有，所以只能算临时性的，几个月，半年，可以带领村民维权抗争，可是一旦变成正式的、常规的、主持整个村子日常运转的机构，一定会暴露缺陷，产生新的矛盾。所以说，一方面看到乌坎的成功，一方面也要看到不够完善之处。

6、家族是不可靠的

吕邦列：大家抗争的时候，利益一致，将来一旦有利益了，那些在台上的当选者、宗族代表就可能变质。而下面的村民不一定清楚，或是农村人情观念浓，不好意思；没有完善的机制，村民对变质的当选者就会没办法，又回到以前的状态。

王力雄：宗族之间的一个特点就是信任，因为大家是一家人，但是实际上我们在生活当中都知道，在利益面前，兄弟能成仇，父子能反目……

吕邦列：这个问题在乌坎村也比较明显。有一篇文章写到了这个问题，吴丽玮写的《乌坎土地纠纷与宗族之争》，就谈到了这个问题。乌坎村书记是薛昌，村主任是陈舜意，薛家是村子里的大宗族，陈姓在当地也是一大家族，另一个大的孙姓，薛、孙两大家族有联姻关系，关系紧密。文章里写了小宗族都被他们欺侮嘛！薛昌、陈舜意能执政几十年，与背后的宗族支持是有很大的关系的。但事实证明，即使同一个宗族推出的人，有了利益也会背叛。

王力雄：乌坎在抗争期间，变质的可能性小，掌权就不一样了。权力只能掌握在很少几个人手里。当年的洪秀全造反，不也打着为农民、为穷人，均田分地什么的吗？一旦当了皇帝，比原来的还腐败。乌坎书记是薛姓大家族的，主任是陈姓大家族的，不都是一家同姓的吗？实际上他掌握权力以后，就不再跟你是一心了。最后，人们也就不信任他了。乌坎的抗争，薛家人陈家人应该都是主力。被打死的薛锦波不也是薛家人嘛。

吕邦列：这在农村是普遍现象，觉得是一个家门嘛，对本家最起码要照顾一些吧，事实上这样的人一旦变质之后，哪还管你家族不家族啊，谁都欺侮。

王力雄：原来你在老家动员村民罢免原来的村主任，那主任不也是你们吕姓的吗？家族在共同对外的时候，可以抱成一团，到掌权的时候，不可能全家族几百人都掌权，这时就分出层次来了。哪怕是掌权的人还是继续为家族谋利，也只是为一个家族说话、办事，去欺压别的家族，难道能说就是一个好的权力吗？肯定也不好，也不能长久。所以我认为以家族为基础的机制，不会是真正的民主。民主一定是以个人为基础的。

吕邦列：以家族为单元推出代表的方式还有一个问题，乌坎有七个自然村（也就是村民小组），家族并不属于一个自然村，大的宗族有500多人，100多户，分布在不同的自然村里。每个宗族都可能分布在不同的自然村里。这样如果要选举、罢免什么的，召集困难，沟通也麻烦。还有农村土地都是以自然村为单位的，每个自然村情况不一样，家族推选出的代表如何去代表不同的利益诉求呢？用家族代表来进行村庄治理，长期看的确是有问题的。

王力雄：由家族办红白喜事，当然没问题。一招呼，甚至生活在别的城市、别的省份的家族成员都可以来参加活动。但是日常生活，财政怎么定，土地怎么分，大家合作项目怎么办？哪怕是打扫卫生，也得是以前街后院，左邻右舍来划分，如何由分在不同自然村的家族来管理呢？所以，还是应该回到社区的概念上。

吕邦列：家族方式和《村民委员会组织法》也是相违背的。《组织法》要求村民代表必须由在一个小组内的5-15户农户推选产生，家族代表超出了这个边界，和法律是相冲突。

王力雄：是，临时靠家族的凝聚力进行抗争维权是可以的。作为长期的自治组织，进行社区管理，协同合作，生活互助等，家族组织既割断了自然村的现有区划，又不符合《村民委员会组织法》，因此不可取。

7、民主不能仅仅选举

吕邦列：看到乌坎模式中的“递进民主”因素，使我想到用“递进民主”模式来建立村民自治组织的效果会更好。

王力雄：按照《村民委员会组织法》，5-15户推选一个村民代表，用自由组合的方式，只要在一个村民小组内，农户们根据自己的意愿进行组合，推选代表。这符合《村民委员会组织法》规定的区划，同时自由组合包容了各种方式，亲戚朋友，左邻右舍，包括按照家族组合都可以，要求只是在一个村民小组内就行。

吕邦列：不必固定在一个家族内，跟谁组合你觉得合适，就跟谁组合。

王力雄：家族也可以，其它组合也可以，全按自己的需要。自由组合推选的代表，去推选村民小组长，小组长再推选村主任。不过，“递进民主”不仅仅是只有选举。我们现在的村民自治往往落入这样的误区——只有选举那一刻，好像才有民主，民主权力似乎只有选举，只要不选举了，大家就无从参与了，既没有权力，也无从参与，甚至难以实行监督和制约。有人用“选主”的概念描述这种现象，就是选了一个主子，平时全是他做主，民众的权力不过是过三年或四年，换届时间到了，再去选一次，以前选上的人干得不好，可以否定他，选另一个人。可是新选上的人，你又管不了他了。那些当选的人，能当几年，捞够了，换届下台他也无所谓。

民主可不应该是这样的。民主不仅仅是选举，民主最重要的是参与。“递进民主”就是给每个人参与的机会。除了“逐层递选”的选举外，还有“递进委员会”——就是每一个选举层块同时构成该层块的管理委员会，层块的大政方针都由委员会制订。比如村民小组的大政方针，就由小组内各组合选出的村民代表组成的管理委员会制定，选出的小组长只是本层块的执行者。小组长进入上一级层块（也就是村委会）的时候，又组成了村的管理委员会，选举村主任。村的大政方针都是由这些小组长们一块做出决定，村主任只是执行者。在这个过程中，每一个人都随时参与所属层块的管理，并把自己的参与通过递进民主的架构传递上去，这是递进民主和现行民主的区别所在。

8、村务监督委员会的作用

吕邦列：乌坎村的“临时代表理事会”开始被政府说成非法组织，因为在法律上，这样的组织不合法，名称上也给了地方进行打压的口实，今后各地还会产生维权组织，为了不给打压任何口实，应该尽量采用合法名称。其实《村民委员会组织法》第三十二、三十三条规定，村民可以成立“村务监督委员会”。用这个名义做事是合法的。如果乌坎村的“临时代表理事会”成立时就叫“村务监督委员会”，现在有关部门就无法说它非法了，可以维持下去。其实只是一个名称变化，组织的实质是一样的。我想今后在农村成立维权组织，可以用“村务监督委员会”的名称。

王力雄：我觉得这是很好的路子。这是2010年10月人大常委会对《村民委员会组织法》进行修订增加的新条款。“村务监督委员会”是从法律角度给乡村民主提供了一个新渠道，为打破村民自治目前所处的困境提供了一种可能的手段。因为“村务监督委员会”不是执掌权力的机构，不足以成为乡镇政府的必争之地，也不会是乡村恶势力争夺的目标，因此反而可以为最无权势的村民利用。运用得当，也能够起到决定性的作用，使其成为实现真正的村民自治的契机。

《村民委员会组织法》对“村务监督委员会”没有做细节规定，这给借这个壳进行制度创新留下了空间。之所以长期以来村民代表会议难以发挥制约村委会的作用，就在于《村民委员会组织法》做了村民代表会议由村民代表和村委会成员共同组成，村民代表会议由村委会召集等规定，村民代表会议就在实际上被村委会控制了。

不过“村务监督委员会”一样需要好的机制，否则又会变成走形式，叠床架屋，增加了一个机构而已。

吕邦列：现在有关部门开始积极在乌坎村恢复村党支部，准备由党支部主持推选正式的村委会。再过几个月，乌坎村应该就会按照现行《村民委员会组织法》选举新村委会。我看到很多的反应，例如在微博上，说村民非常害怕政府又来操纵选举，再选出一些不能为村民办事的人。那么，村民如果用“递进民主”的方法，是不是能够避免对选举的操纵？

王力雄：当然可以。之所以以前的村委会选举可以被操纵，就在于前面说的选举范围太大，村民之间不能充分沟通，这是关键。而如果没有选对人，能够通过随时选举换人，也是可以的。现在的《村委会组织法》虽然没有随时选举这一说，可是它有罢免条款，用罢免方式也能达到实际上的随时选举。然而怎么才能实现罢免呢？在一个大规模群体中，由于沟通不畅，很难动员和协调，罢免会相当困难，往往进行不下去。有了“递进民主”这样的结构，一方面选举程序和结果可以真正掌握在村民手里；另一方面，即使当选者不合适，利用递进民主的方式，也可以很容易地罢免更换。

吕邦列：村务监督委员会应该有这个能力，因为新的《村委会组织法》的规定，村务监督委员会主持对村委会的民主评议，每年至少进行一次，村民委员会成员连续两次被评议不称职的，职务就被终止。村务监督委员会可以利用这个权力，进行罢免村委会或主持村委会换届。

王力雄：村务监督委员会如果能够运用递进民主的机制，去获得《村民委员会组织法》规定的罢免村主任或村委会的有效票数，会方便很多。那就不需要像你过去一个人做那样，一家一户地说服……

吕邦列：我一家一户去说服，花了一个多月的时间，被打了三次。

王力雄：你是有抗争意志的，一般人早就说算了，不弄了。可如果用递进民主那种分层体制，下面是多中心结构，每个中心只需要动员下属的成员，人数有限，因此成本低，效率高，很快就可以解决。

不能指望靠照搬获得乌坎村同样成果。乌坎有它的特殊性，如说过的宗族因素等。其他村庄不能简单地说我们就像乌坎那样，把原有村支书和主任赶跑，然后实行自治，去跟政府谈判，那不现实。乌坎村是一个特例，它得到了全国乃至国际的关注，政府作了让步，其它村庄对此是难以复制的，因此需要考虑把乌坎经验和普遍现实结合的方式。

归纳起来，我认为可以考虑以下几个步骤：

1、先用递进民主方式建立起村务监督委员会；

2、用这样的村务监督委员会制约应届村委会。约束它为村民办事，否则就由村务监督委员会启动罢免机制，更换村委会；

3、更换村委会的过程，要完全符合《村民委员会组织法》，同时又要以递进民主的机制建成新的村民自治组织；

4、对于大多数村庄，最方便的是等到下次村委会换届时，由已经具备递进民主运行经验的村务监督委员会主持，按递进民主的机制，组织村民进行换届，形成递进民主的村民自治组织。

至于如何做到既符合《村民委员会组织法》，又能以递进民主的机制建成新的村民自治组织，我们以前关于《乡村自治组织方法》的对话，已经对此讲得很充分，这里不必再重复，需要的话，可以把以前的讨论拿出来。

2012年1月8日

【转自我在中国论坛】
转自唯色博客：http://woeser.middle-way.net/2012/01/blog-post_4314.html

俄曝中国西藏军列神秘新坦克

2012-01-19T18:52:00.001-07:00

近日有人在从中国内地开往西藏的军列上拍摄到了一种新型坦克的照片。从事装甲技术装备研究的专家们到现在也无法确定，这到底是一种怎样的坦克。

俄媒文章称，专家们指出，从外观上看，这应是一种稍轻型坦克或是专门用于在山地条件下执行作战任务的战车。该坦克采用六负重轮底盘，从照片上看，应该配备了液压气动悬挂系统。这种悬挂系统有助于提高其在山地条件下的机动性能和在战时的生存率。

俄媒文章称，事实上，境内多山的韩国和日本目前装备的坦克也采用了这种悬挂系统。中国在研制这种新型坦克的过程中可能参考了这两个国家的经验。或许，中国的设计人员和工程师们还仿制了俄罗斯“道尔-M1”防空系统底盘的部分动力组件。中国军方目前装备了大批俄制“道尔-M1”防空系统。同时也不排除，中方在研制该坦克底盘的过程中得到了白俄罗斯明斯克拖拉机重工联合体的援助。

俄媒文章称，虽然照片上坦克的炮塔完全被伪装网覆盖，但仍可判断出的是，中国人在这种新型坦克上安装了120或125毫米口径的滑膛炮。另外从炮塔外形上看，其可能也配备了自动装弹机。另外，这种新型坦克上可能还装备了车长周视瞄准装置，而其火控系统则借鉴了99A2型主战坦克的经验。为了方便运输，坦克的侧裙被取下，因此无法确定在其上加装了何种防护装置。

俄媒文章称，当然，中国人研制这种坦克是非常有必要的：其主要的对手——印度，此前已宣布将购买300辆轻型坦克兵部署至与中国有争议的边境地区。印度之前已经与波兰签署了在轻型坦克研制方面开展合作的协议。不过，印波双方现在仍未在该领域取得任何成绩。印度陆军目前在边境地区部署的仍是购买自俄罗斯的T-72主战坦克。与印度相比，中国的动作明显要快得多，不但推出了货真价实的样车，而且测试工作也已展开。

草根情怀
http://blog.sina.com.cn/s/blog_489f647f0102e30g.html

转自：《民间藏事》
http://tibet.woeser.com/?p=31194

达赖喇嘛：藏人有责任用佛教科学服务于社会

2012-01-16T20:28:00.000-07:00

【西藏之声12月16日报导】西藏人民至高无上的领袖达赖喇嘛尊者于今天（16日）早上9点出席了在居住地印度达兰萨拉上镇西藏儿童村召开的「佛教与科学研讨会」，并在会上发表演说时表示，藏人有责任用所学到的佛教科学服务于社会。

从今天到本周日（18日）在达兰萨拉上镇西藏儿童村学校举行的「佛教与科学研讨会」，邀请了13座西藏寺院的格西（佛学博士）、堪布（住持）和洛本（大师）出席会议与部分科学家就研究和发扬佛教科学交换意见。

在今天的会议开幕仪式上，主要嘉宾达赖喇嘛尊者开示演说时表示，在佛教科学领域上培养出优秀人才极为重要。尊者说，（录音）佛教是佛法事宜，不能由世界其它教法来从事，而佛法中所说的科学，可全面用于国际，因此在藏人间产生更多从事这一领域的教师、顾问和翻译家，要作为我们的一大责任。

达赖喇嘛尊者对藏人社区中欠缺佛法翻译人才表达了遗憾。尊者说，佛陀讲授的内观禅修需要翻译成中文、英文、印地文等，但这些需要人才，而我们在这一方面显得很薄弱，因此需要有能力的人完成这些。

尊者也强调境外藏人的藏文水平不及境内藏人，呼吁大家加倍努力。尊者说，（录音）我们的目的之一是开设现代科学课程，但至今未出现杰出的人才，因此逐步往这一方面发展，培养出更多人才极为重要。在各校存在的普遍问题则是，我们生活在自由国度，口口声声指责中共在灭绝我们的宗教、文化和语言，但这边，我们的藏文水平却比他们差一大截，特别是在西藏安多地区，频频有藏人撰文写书，而在自由国度的我们，这类杰作很少出现，因此，我们要集中精力，加倍努力非常重要。

据介绍，这一佛教与科学研讨会是由美国约翰•坦伯顿基金会(John Templeton Foundation)和藏人行政中央图书馆联合举办，主要通过探讨佛教与科学间的不同处来达到更多的共识和理解，推动进展。这一佛教与科学间的研讨会在达赖喇嘛尊者的推动下，从2000年至今在多地展开。

（本文已被和谐，翻墙搜寻而成，编者按）

Voice of Tibet
http://www.vot.org/?p=5226

转自《民间藏事》：http://tibet.woeser.com/?p=31123

又有一名阿坝藏人自焚数百名藏人和平集会

2012-01-14T12:10:00.000-07:00

【西藏之声1月14日报导】继本月6日和8日分别有三名藏人通过自焚牺牲，要求中共允许达赖喇嘛返回西藏后，今日又有一名阿坝藏人点火自焚，同时有数百名藏人在阿坝县城和平集会表达同情。

正从印度菩提迦耶返回达兰萨拉的格德寺西藏境内紧急情况联络小组成员次仁向本台介绍说，（录音）今天（14日）西藏时间中午1点20分钟左右，一名年轻的藏人在阿坝县城高呼口号进行自焚，但随即遭到中共公安和武警的残酷毒打。据一位目击者透露，这名年轻藏人自焚后遭到数十名中共军警的围殴，当时警方还用带有很多钉子的木棒随意毒打，很有可能被当场打死。

次仁继续表示，（录音）随后周围民众在忍无可忍的情况下，举行和平示威要求警方把自焚藏人的遗体留下，但同样遭到中共军警的镇压，当时中共军警除了向民众发射催泪弹以外，对民众开枪，因此，至少有两名藏人被枪伤，其中包括一名妇女，局势进一步恶化当中。

据介绍，中共军警还拘捕了两名俗人和一名尼姑。截至记者发稿前，阿坝民众仍在县城进行和平集会。

转自：http://www.vot.org/?p=6304

茉莉：我和西藏的缘分--《山麓那边是西藏》

2012-01-13T17:30:00.000-07:00

到这本集子----《山麓那边是西藏》一书自序出版之际，我关注西藏问题正好十年。

想起来有点不可思议。我，一个出生并成长于中国湖南山乡的人，从未有机会与那块神秘而美丽的高原相遇，却隔着半个地球，在北欧斯堪底纳维亚半岛上，以中国流亡者的身份，长期不懈地关心和评论西藏问题。

按照我的藏族朋友的说法，这是一种特殊的缘分。“缘分”是一种佛教概念，佛教徒相信“一切存在都是因缘而生”。虽然我不是佛教徒，但也确实感到，我和那块土地情牵意挂的关系，不会是无缘无故发生的。

最初听说“西藏”这个地名时，我还是一个五、六岁的小女孩。六十年代初一个周末，在内地县城做教师的母亲带我去看一场电影----《柯山红日》。那是中共平息西藏叛乱后拍摄的一部影片，其中优美动人的藏地音乐令我至今难忘。

对一个童稚的小女孩来说，电影里那个柯山藏族土司，毫无疑问是十恶不赦的坏人，而中国人民解放军飞越天险，解救被酷刑虐待的藏族农奴，肯定是最好最好的好人。我和同时代的中国孩子，就在这种政治观念的灌输下长大成人。

“喜马拉雅山啊，再高也有顶；雅鲁藏布江啊，再长也有源。藏族人民再苦啊，再苦也有边啊，共产党来了苦变甜哟，苦变甜喽……”多年来，我们听的、唱的就是这种激情嘹亮的歌曲，它的音调富有西藏民歌特色，很有艺术感染力，而且还是由著名藏族歌唱家才旦卓玛演唱。后来我才明白，那些歌词只是虚假的歌功颂德。

在那个人们像灰色蝼蚁一样生存的暗淡时代，文艺演出中热情奔放的西藏歌舞，鲜艳多彩的藏族服装，令不少人对那片高原产生遐想。自七十年代起，一批批不甘心被内地压抑气氛所窒息的年轻汉人，前去西藏“支边”。他们歌咏那里大海隐退群山高耸，歌唱那里牛粪火蓝色的炊烟、黑色的牦牛和灰色的天鹅。

在那有着悠久独特文明的高原，一批汉族文人寻觅到了诗歌。西藏成了他们体验生活获得灵感的地方，但除了王力雄之外，几乎没有人去追踪中共镇压藏人的那场残酷的战争，没有人去追问西藏人内心深沉的痛苦，以及雪山逃亡路上的累累尸体和斑斑血迹。

而我却有幸加入关注西藏、追问历史的行列，这得感谢我的第二祖国--瑞典。十几年来，瑞典不仅给我提供了一块安居的绿洲，还给我提供了一种全新的人道的国际视野，使我能够超越狭隘的民族主义，看清中共是如何使用颠倒黑白的手法，通过教科书和各种文艺作品，制造并强化他们在西藏问题上的谎言。

我和流亡藏人的第一次接触，是在1996年6月江泽民访问挪威的时候。当时，为了彰显中国的人权问题，大赦国际挪威分部在奥斯陆举行新闻招待会，应邀发表演讲的除了我和魏京生的妹妹魏珊珊之外，还有一位西藏喇嘛帕尔登．加措。这位达赖喇嘛的忠实子民曾在家乡作为政治犯入狱33年。在演讲中，老喇嘛掀开他的大红袈裟，露出身上的斑斑伤痕，令我非常震动。而后三天三夜，我和流亡藏人穿着黄色T恤，在奥斯陆街头抗议江泽民。从那时起，我对这个民族以及他们那段被遮掩的历史产生了兴趣。

正如茨威格在《异端的权利》序言中所说：“历史没有时间作出公证。作为无私的编年史，它的任务是记载成功的人，但很少鉴定他们的道德价值。历史的目光只盯着胜利者而置被征服者于不顾。这些‘无名小卒’被倾入遗忘的汪洋大海中，既无十字架又无花环记录他们徒劳的牺牲。”

为了那些被遗忘了的失败者，我开始采访流亡藏人，挖掘关于西藏的真相，呼吁中国同胞去注视被长期忽略的历史真实，认识我们汉族征服者所制造的血腥，从而质疑中共大汉族主义的西藏政策。

这就是十年来，我用中文写下这些文章的目的。尽管“茉莉”这个笔名在中国大陆是被从纸煤到网络全面封杀的，尽管一谈西藏问题，我就免不了在网上遭到本族同胞的斥责恶骂，但我有时能收到一些来自远方的读者回音，他们表示喜欢我的关于西藏的文章，这给予我异常珍贵的鼓励。

现在北京的著名藏族女作家唯色，就是我最忠实的读者之一。两年前，唯色告诉我一件趣事：她在刚学上网时，如饥似渴地阅读我和曹长青的文章。由于不懂网络下载的功能，她拨号上网用笔抄录，几乎花掉了一个月薪水的电话费。

有好几次，我在瑞典和欧洲他国遇见的中国留学生告诉我，他们的父母出国探亲，有机会在海外网络上读到我的文章，会打印下来向孩子推荐。最令我感动的是，一位内蒙古大学的老教授，退休后到欧洲探望孩子，偶然看到我写专栏的香港《开放》杂志，我的关于西藏问题的见解引起了他的重视。老教授的孩子说，他的父亲用笔记本一字一句地摘录我的文章，带回国内去。也许，对经历过迫害“内人党”时代的蒙古知识分子，我的那些涉及民族问题的文字，唤起了他们苦难深重的公共记忆。

由此，我看到了为那些在政治高压下噤声的读者而写作的价值，看到了秉笔直书历史和现实的意义，这是我不揣浅陋把这些文字结集出版的原因。

我感谢允晨文化出版社和资助此书出版的蒙藏委员会，更庆幸亚洲还有一个自由民主的台湾，使这本目前无法在中国或西藏境内出版的书，得以在台湾面世。今日的台湾，在西藏问题上，已经从过去的反共对抗，转变为全球性普世关怀的立场。

台湾与西藏，本来各有各的历史文化和民族渊源，但中共却把这两个不相干的问题联系到一起，迫使大陆民众认同反台独和藏独的口号。如果台湾读者能从这本西藏问题评论集中，获得某种启发，从而认清中共的专制本质，这将是令我感到欣慰的。

记得我曾在印度西藏流亡社区达兰莎拉，长久地眺望那银光闪闪的多拉达雪峰，山麓的那一边，便是我们念兹在兹的西藏。因此，和海外藏人一样有着流亡命运的我，将这本集子定名为《山麓那边是西藏》，我们的惆怅和向往之情尽在其中。

转自：http://www.aboluowang.com/comment/2007/0728/-5200.html

唯色：看见的，不止是山麓那边的西藏

2012-01-12T20:37:00.003-07:00

——读茉莉的书《山麓那边是西藏》

1、

时至今日，第一次读到茉莉文章的冲击力，依然留存心中。那是1999年的冬天，在拉萨的我刚刚开始上网。那时候网络普及低，当局还没有进行网络封锁，海外的许多中文网站只要输入地址，就像芝麻开门，蓦然之间，一座座陌生的精神宝库出现眼前，让我目不暇接，激动不已。渴望听到多元的声音，渴望知道事实的真相，尤其是，渴望了解喜玛拉雅山麓那边流亡同胞的境遇，是我长久以来最大的渴望。那个冬天的我是非常幸福的，但那个冬天的我也是非常难过的。我一直在默默地流泪，当我读着茉莉写的《我的达兰萨拉之行──印北西藏流亡社区访问散记》，这是我读到的她的第一篇文章。

感谢互联网，封闭已久的窗户就这样打开了，令人窒息的谎言不攻自破，如同新鲜空气扑面而来的是真诚的、真实的表述：“一声悠远浩荡的佛号吹响。人们全体双手合十，仰望着从会场后面缓缓前来的达赖喇嘛──藏人心中的神。……达赖喇嘛在哪里，西藏就在哪里”！——这是茉莉这个汉人而非藏人的见证，对于多少年来，把达赖喇嘛妖魔化且以西藏人民的解放者自居的中国政府，不啻是莫大的讽刺！我怀着一份特别的情意记住了茉莉这个十分中国的名字，我甚至一边上网一边用笔抄录她的文章。说起来很好笑，那时我既不懂得从网上如何下载文章，也不懂得可以在下网之后慢慢阅读，而那时拉萨没有宽带，只有拨号上网，结果到了月底交费时吓我一跳，因为几乎用去了我那个月的全部薪水。

我挂在网上抄录的还有曹长青的文章，那是早已秘密闻名拉萨的文章，也是有关西藏流亡社区的见闻，以前我也只是听说却不可能读到，因为无人敢把他的文章公然流传。可是有了网络，当时连流亡西藏的中文网站“西藏之页”都能打开。

2、

历史上，藏人从来没有像今天这样被分隔两边；绵延的喜玛拉雅山脉无辜地承担了地理上的障碍，而这个障碍其实是人为造成的，但却不是藏人所为。对于十多万流亡藏人而言，喜玛拉雅山麓的这边是故乡西藏；对于六百万境内藏人而言，喜玛拉雅山麓的那边也有一个西藏，虽然很小，但却包容着西藏的灵魂。正因为有着西藏的灵魂，那边亦如拉萨一样，早已是藏人心目中的圣地。甚至更要胜于而今形同虚设的拉萨，毕竟藏传佛教四大教派的主要精神领袖，这么多年来不得不相继离别故土，流亡他乡。于是生活在故土的藏人们，只要说起那里，总是会放低声音地用这个词来代替：山那边。

分隔使得我们彼此徒有深深牵挂，却很难沟通和交流。尤其是经过半个世纪强制性的洗脑教育之后，最可怕的不是一座座寺院被摧毁，而是每个人的记忆被清除或者被改造。米兰·昆德拉说：“一个民族毁灭于当他们的记忆最初丧失时。他们的书籍、学问和历史被毁掉。接着有人另外写出不同的书，给出不同式样的学问和杜撰一种不同的历史。”不同于山麓那边的藏人，也不同于在自由与民主的世界生活着的其他国人，我们生来就只能听到一个声音，而且这个声音充斥着谎言，每一种谎言“都将现实、人类尊严、受难、挑战和说真话在它手中泯灭”，这也是一位捷克作家所言。我惊讶于如此贴切真实的西藏，不得不承认这是专制制度带给整个世界的灾难。

寻找、恢复并修正记忆，乃至再现历史和现实，这不但要依赖本族人的努力，也要依赖其他族人的帮助。所有事物都是互相依赖的，所有人都是互相依存的，当我们身陷谎言之中，当我们连身边的真相都被遮蔽之时，我们需要这个世界上有人凭着良知、勇气和洞察力，发出清晰而有力量的声音，正如茉莉。

3、

茉莉与西藏结缘十年，以西藏为题的文章基本收录在这本书里，有39篇之多，其中只有一篇我没读过，其他文章都从网上读到了，并且下载了。看重茉莉的西藏文章，是因为篇篇可见她汉人的身份却无大汉人的气势，佛家的悲悯情怀、人间的道义关怀浸透字里行间。2002年底，在西藏发生了一桩震惊世界的冤案，藏东的一位高僧丹增德勒活佛，被当局以制造连续爆炸案的罪名判处极刑，为此有149位境内外汉藏人士联名发表建议书，要求中国政府遵守司法程序，公开、公正地处理此案。茉莉不但是签名人之一，还连续写了四篇文章表示强烈关注，并发出严正的告诫：总有一天，参与黑幕操作、践踏法律、剥夺藏僧基本人权的官员，会被押上历史的审判台。最近，西藏的一位藏人作家卓玛嘉因为著书立说被判刑十年，茉莉再次在抗议书上签名，表达她的人道立场。

世人都知道西方世界同情西藏，邻国印度收容西藏，而与西藏人毗邻而居的汉人或者说多数汉人，是怎样的心理呢？难道是“非我族类，其心必异”甚至“非我族类，其心必诛”吗？但是我们可以在茉莉的文字中看到她对自己同胞直言不讳的批评：“缺乏自省精神的中国同胞，只知声讨昔日欺负中国的殖民者、侵略者，却很难设身处地为被本民族欺负了的他民族着想。西藏问题的国际化，本来是流亡藏人走投无路、求告各国的不得已之举，却被霸道的大汉族主义者‘妖魔化’，把它视为西方阵营遏制中国的‘反华’行为。”为此她呼吁：“我真诚地希望今天中国的年轻一代意识到这一点。只有当我们一起去促进对西藏文明的尊重、给西藏以自由选择的机会，我们汉民族才不至于继续被世人视为摧毁他民族文明的破坏者。”

正是包括茉莉以及其他各族人士的正义言行，西藏的真实面貌为此呈现世人。对于我来说，我要感谢茉莉。这些年来，在我为了看见不止是喜玛拉雅山麓那边的西藏，还要看见自己身在其中却被深深遮蔽的西藏而坚持不懈的努力中，她的声音是那斩断由谎言编织的黑暗世界的一道利剑。而1999年冬天的那些奇迹般的明亮时刻，我永远珍视于心。

2006-12-21，北京

(首发于《民主中国》）

转自唯色博客：降红色的地图
http://map.woeser.com/?action=show&id=197

我为何自焚：专访流亡藏人米玛次仁

2012-01-12T01:04:00.001-07:00

荷兰在线 @ 2011-12-20

上个月，26岁的米玛次仁(Migmar Tsering)在新德里的中国大使馆前举火自焚。印度警方及时将他抢救，但他的双腿严重烧伤。荷广记者采访了这位在印度出生长大的流亡藏人。次仁刚从医院回来，退上还缠着厚厚的绷带，尚且不能走路。

次仁在说到西藏时，激动得声音都在颤抖。但他却从未到过西藏。在上个世纪50年代，他的父母还年少时，便各自出逃，来到印度。生在印度让我十分痛心。除了从家人和老师那里听到的故事，我从未见过我的祖国。我总害怕我将死在西藏之外，一辈子都无法前往那里。

谈到自己为何要自焚时，他说：我想要传达一个强烈的信息，让世界知道西藏和中国发生的侵权现象。我强烈感到，如果我在这儿（在大使馆前）做的事情将有助于我们的诉求。

自焚的原因

次仁说，他的诉求是自由的西藏，让精神领袖达赖喇嘛返回西藏。

自从今年3月份以来，已有12名藏僧自焚，其中大多数是四川阿坝县格尔登寺前僧人。到目前为止，已有7人死亡，而其余被送往医院抢救的僧人则下落不明。据国际人权组织表示，另有300名僧人已被拘捕。达赖喇嘛和新上任的西藏流亡政府首席部长洛桑森格均表示，他们不鼓励自焚，并宣称中国政府对自焚的回应是加大打压力度。

但次仁却被这些自焚者的行为所启发。他在过去7年中，已成为一名职业的维权者。我当然知道自己可能会死，也知道西藏不会立即获得自由。但我想，我的行动会产生一个小小的改变。那里已经有很多媒体报道了。次仁的表姐索南派顿（Sonam Peldon）坐在一旁边听边摇头。我们一直支持他的维权活动，但这次他做得太过火了。派顿是一位传统的西藏药草专家。次仁的父亲在5年前去世后，便一直住在姑姑和表姐派顿家中。次仁的父母在他2岁时离异，目前住在加拿大。

西藏社区的分歧

”我对父亲发誓过，不管我今后做什么，都是会为了西藏的自由。”次仁激动地说。我们在3月10日失去了国家，我出生于3月11日。我相信我出生是为了夺回自由的。表姐派顿再次摇了摇头。她说：我们一家人一直听从达赖喇嘛所说的，但那天他不仅伤了自己，还伤害了整个家庭。我们非常担心。两位表姐弟的争论也反映了整个西藏社区的分歧。一些人表示，自焚违反了佛教中有关非暴力的学说，但其他像次仁一样的人则认为，这是必要的牺牲。我十分尊重达赖喇嘛和我们的行政首长。他们要拯救我们的人民和文化。但我们认为，我们所作的也有助于我们的人民。多年来，我们一直做同样的事情。我们示威、抗议，但根本不见效。在50多年后，我们仍然在印度。我看到许多老一辈的人等着回西藏，但他们带着这个梦想死去。我不想带着这个梦想死去。在 11月4日我想，如果我现在为西藏死了，就会像是到了西藏一样。

欢迎转载，请注明来源：荷兰在线。

低国高调–荷兰在线的博客
http://www.bullogger.com/blogs/rnw/archives/390721.aspx

转自《民间藏事》：http://tibet.woeser.com/?p=31069

王力雄论藏人自焚

2012-01-11T21:35:00.005-07:00

一

我绝对尊重自焚的藏人。虽然每个自焚者各自想象的目标不一定现实或能达到，但无论他们有无明确意识，他们综合产生的作用，在于鼓舞了一个民族的勇气。

勇气是一种宝贵资源，尤其对实体资源处下风的一方，勇气往往成为以弱胜强的关键。自焚需要最大的勇气。十六位境内藏人惊天地泣鬼神的勇气，随安多果洛索巴仁波切的自焚达到顶点。从鼓舞民族勇气的角度，我认为至此已达成。

现在问题变成，应当用如此宝贵的勇气资源做什么？继续自焚，把勇气用火烧掉，我以为现在已经变成浪费，烈士所鼓舞的勇气，应该用于产生实效，才是先驱者的希望，也才是他们牺牲的价值所在。

二

从不以暴力攻击他人的角度，自焚者敢于如此献身，却只要自己牺牲，可以说达到了非暴力精神的顶点。但自焚仍然是一种暴力，且是高度暴力，只是施加的对象是自我。

施暴于自我，除了是出于绝望的抗议或对尊严孤注一掷的捍卫，若有对实效的企望，就如甘地所说：“通过我们所受的深重苦难，可以影响政府”；或马丁·路德·金所说：“我们将以自己忍受苦难的能力，来较量你们制造苦难的能力…耗尽你们的仇恨…唤醒你们的良知”。

这种企望的实现，前提是需要存在良知。专制政权的机器只有刚性结构、冷酷逻辑，以及官僚利益。当年几千孩子在天安门广场濒临死亡地绝食，有谁看到过它的良知？

以往非暴力抗争的局限就在此——结局不是取决抗争一方，而是政权。抗争方只能起压力作用，权力不让步就不会有进展，因此目前的西藏落入困境是必然。

三

走出困境，方向在哪里？我觉得是目前首要回答的。没有方向就只能盲目。哪怕是自焚的壮烈献身，也让人感觉更多是绝望。而各方面对自焚，除了情绪动荡，也是就事论事的茫然。

说自焚者有勇气没有智慧，是不公平。智慧不是苟且偷生的技巧，是能够带领西藏走出困境的高瞻远瞩。那不是普通民众应该和能够承担的。而把已退出政治的达赖喇嘛当作一切智慧的来源，则是不负责。达赖喇嘛确定了非暴力原则和中间路线，如何实现应该是政治家们的智慧。

目前还看不到这种智慧。中国方面只有一手钞票一手屠刀；西藏方面——假如流亡政府是代表的话，也看不出除了发表声明，还知道该做什么。

请告诉勇敢的藏人，他们可以做什么。知道了应该和能够做什么，他们就会活下去，而不是用惨烈自焚仅换来媒体的短暂一瞥。

四

达赖喇嘛确定的目标是实现西藏真正自治。如果一开始就要民族区域自治，唯有靠中国政府开恩。而以前为此做的所有努力，都证明那是幻想。

既然达赖喇嘛要的是在中国宪法框架内的自治，而中国一直实行村民自治的法律，那么，追求西藏的真正自治，为什么不可以从每个藏人的村庄开始呢？

真正的自治，正是应该从最基层开始，自下而上，层层自治，最终达到民族区域自治。而只要有了基层自治的起点，就一定会通向民族区域自治的未来。

村庄自治，通过每个普通村民的参与就能实现，这便让民众成为主动者，无需再被动地等待领导人漫长无果的谈判，或是以枪下示威乃至烈火自焚去给高层博弈增添砝码。

五

在我看，突破西藏困境应该就是从村民自治开始。

对于村民自治，民族议题并非首当其冲，而是针对人权、开矿、环保、宗教活动等问题的具体维权，这有助于避开民族主义对立，与中国民间维权运动交织，成为中国维权运动的组成部分，从而得到中国民众的广泛支持。

广东乌坎是最新榜样。村民一起来，追随当局的党书记和村主任落荒而逃。每个家族推选代表，再由家族代表选出村庄理事会。这种自治组织不但把村庄事务管得井井有条，而且在政府打压和军警围困中，保证了村民理性与社区秩序，最终通过与当局的谈判，成为香港媒体赞誉的“首个由官方承认的维权民选村组织”。

西藏的村民和村庄能不能获得同样成功呢？乌坎村具有的条件，西藏村庄都不少。一个村成功，西藏就有了旗帜；十个村成功，暗夜就燃起黎明的曙光；一百个村成功，真正的民族区域自治就会从天边走向眼前……

说到这，我相信一定会出来耳熟能详的质疑——汉人可以做的藏人不可以，会扣上分裂罪名遭镇压……云云。这类质疑我们一直在听，已经听了太久太多。对此只需一句回答：连自焚都不怕，还怕什么呢？

一个民族的勇气，这时就成为制胜的法宝。

2012-1-12

转自唯色推特：@degewa

16位自焚的境内藏人，已知11人牺牲

2012-01-11T13:49:00.000-07:00

转自唯色博客：http://woeser.middle-way.net/2012/01/1611.html

这是2009年以来，境内藏地自焚的16位藏人简历。

其中，按照藏人传统地理的说法，安多藏人12位，康藏人4位。

按照今天中国行政区划，即：四川省阿坝州阿坝县11位；四川省甘孜州甘孜县1位、道孚县2位；西藏自治区昌都地区昌都县1位；青海省果洛州达日县1位。

其中男性14位，女性2位。

其中朱古（Rinpoche，活佛）1位，普通僧人7位，尼师2位。另外6位是俗人，但都有过出家为僧的经历，其中5位是被工作组驱除出寺，1位是多年前还俗离寺。

16位自焚的境内藏人中，已有11人牺牲；4人当场被军警带走，下落不明，生死不明；1人重伤留在寺院。

在以下这份并不完全的记录中，需要补充的是，图片中的文字如名字，与这份记录中的自焚藏人的名字略有不同，这是因为藏名音译的缘故。

1、扎白：安多（今四川省阿坝藏族羌族自治州）阿坝县格尔登寺僧人，20岁。于2009年2月27日在阿坝县城点火自焚，并高举有西藏国旗和尊者达赖喇嘛的照片，遭中共军警枪击致残并被带走，至今不知下落，生死不明。

2、洛桑平措（又写洛桑彭措）：安多（今四川省阿坝藏族羌族自治州）阿坝县格尔登寺僧人，20岁。于2011年3月16日在阿坝县城点火自焚，呼喊“让达赖喇嘛回来”、“西藏需要自由”、“祈愿达赖喇嘛长久住世”等口号，遭中共军警毒打，次日凌晨牺牲。之后，四川省阿坝州马尔康县人民法院判处格尔登寺僧人尊珠（又写仲周），洛桑丹增（又写泽让旦真）和洛桑丹增（又写旦纯）11年、10年和13年重刑，理由是他们“转移”、“藏匿”了重伤的平措，以此推卸当局责任。

3、次旺诺布：康区（今四川省甘孜藏族自治州）道孚县灵雀寺僧人，29岁。于2011年8月15日在道孚县城点火自焚，呼喊“祈愿达赖喇嘛长久住世”、”西藏独立“等口号，当场牺牲。

4、洛桑格桑：安多（今四川省阿坝藏族羌族自治州）阿坝县格尔登寺僧人，18岁。于2011年9月26日在阿坝县城点火自焚，呼喊“祈愿达赖喇嘛长久住世”、”我们要宗教信仰自由“等口号，烧成重伤并被中共军警抓捕，目前不知下落，生死不明。他是当年3月16日在阿坝县城自焚牺牲的僧人洛桑平措的弟弟。

5、洛桑贡确：安多（今四川省阿坝藏族羌族自治州）阿坝县格尔登寺僧人，18岁。于2011年9月26日在阿坝县城点火自焚，呼喊“祈愿达赖喇嘛长久住世”、”我们要宗教信仰自由“等口号，烧成重伤并被中共军警抓捕，目前不知下落，生死不明。

他自焚时，有藏人冒死拍下现场片断，后来交给美联社，并由美联社于10月23日公诸于世。这个有 32秒钟的视频 显示，自焚僧人洛桑贡确倒卧在地，双脚和脚踝部分呈黑色并冒着烟，而他身体周围布满灭火器喷发的白色粉末，不远处则有许多全副武装的军警。

6、格桑旺久：安多（今四川省阿坝藏族羌族自治州）阿坝县格尔登寺僧人，17岁。于2011年10月3日在阿坝县城点火自焚，并高举尊者达赖喇嘛法像，呼喊“西藏宗教自由”等口号，烧成重伤并被中共军警抓捕，目前不知下落，生死不明。

7、曲培：安多（今四川省阿坝藏族羌族自治州）阿坝县上塔瓦村村民，19岁。于2011年10月7日在阿坝县城点火自焚，双手合十，高呼口号，遭中共军警毒打，11日牺牲。他本是格尔登寺僧人，2010年被工作组驱逐出寺。

8、卡央：安多（今四川省阿坝藏族羌族自治州）阿坝县上塔瓦村村民，18岁。于2011年10月7日在阿坝县城点火自焚，双手合十，高呼口号，遭中共军警毒打，次日牺牲。他本是格尔登寺僧人，2010年被工作组驱逐出寺。而他的爷爷扎西在2008年被中共军警枪决。

9、诺布占堆：安多（今四川省阿坝藏族羌族自治州）阿坝县索尼（音译）村人，19岁。于2011年10月15日在阿坝县城点火自焚，并呼喊“西藏要自由”、“西藏独立”、“让达赖喇嘛返回西藏”等口号。烧成重伤并被中共军警带走。于2012年1月5日在马尔康县医院去世。他本是格尔登寺僧人，2010年被工作组驱逐出寺。

10、丹增旺姆：安多（今四川省阿坝藏族羌族自治州）阿坝县人，尼师，20岁。于2011年10月17日在阿坝县城附近点火自焚，并呼喊“让达赖喇嘛回到西藏”、“西藏自由”等口号，当场牺牲。她是境内藏人自焚中的第一位女性。（除了现场自焚的照片被拍到，目前暂无她生前的照片）

11、达瓦次仁：康区（今四川省甘孜藏族自治州）甘孜县甘孜寺僧人，38岁。于2011年10月25日在甘孜寺举办“羌姆”法会时点火自焚，并高呼“让达赖喇嘛返回西藏”、”西藏没有人权”等口号。他被藏人僧俗扑灭火焰并送医院抢救，后又送回寺院，伤势严重。

12、班丹曲措：康区（今四川省甘孜藏族自治州）道孚县甘丹曲林尼众寺尼师，35岁。于2011年11月3日在道孚县城自焚，高呼“祈求达赖喇嘛尊者永久住世”、“西藏要自由”等口号，当场牺牲。她是在8月15日牺牲的道孚县僧人次旺诺布自焚的同一地点自焚的，藏人僧俗将她的遗体送往灵雀寺。她是境内藏人自焚中的第二位女性。

而阿尼班丹曲措自焚时，有藏人拍下自焚现场的惊人片断，还拍摄了当地藏人僧俗聚集寺院进行悼念的感人片断，并将视频传出西藏，于最近出现在网络上（如 YouTube ）和媒体上，令人震撼、悲恸。

13、丁増朋措：康区（今西藏自治区昌都地区）昌都县嘎玛区人，原为噶玛寺僧人，后还俗成家，有妻子卓玛和两个儿子，长子十岁在噶玛寺出家为僧，幼子六、七岁在家。因抗议噶玛寺僧侣被迫害，于今年12月1日在嘎玛区政府门口自焚，12月6日在昌都县医院不治而亡，实为41岁。他在自焚前写下四份遗书，其中一份写到：“想到整个西藏和今年噶玛寺的苦难，我无法继续活下去空等。”

14、次真：安多（今四川省阿坝藏族羌族自治州）阿坝县哇尔玛乡人，约20岁。于2012年1月6日在阿坝县城交叉路口的一家旅馆院内，与丹增尼玛一同点火自焚。双手合十，高呼“祈求达赖喇嘛尊者永久住世”、“让达赖喇嘛返回西藏”等口号。烧成重伤并被中共军警带走，7日晚间牺牲。他本是格尔登寺僧人，后被工作组驱逐出寺。（暂无个人照片）

15、丹增尼玛（又称丹尼）：安多（今四川省阿坝藏族羌族自治州）阿坝县上塔瓦村人，约20岁。于2012年1月6日在阿坝县城交叉路口的一家旅馆院内，与次真一同点火自焚。双手合十，高呼“祈求达赖喇嘛尊者永久住世”、“让达赖喇嘛返回西藏”等口号。他当场牺牲。他也本是格尔登寺僧人，后被工作组驱逐出寺。（暂无个人照片）

16、索巴朱古（Rinpoche，即汉语的“活佛”）：安多（今青海省果洛州）甘德县上贡麻乡人，42岁。于2012年1月8日在果洛州达日县县城，索巴朱古身穿黄色袈裟，点燃汽油自焚，当场牺牲。在自焚时高声呼喊“西藏自由”、“嘉瓦仁波切长久住世”。他还抛撒了“隆达”和传单，传单上写的是：自己是为了纪念2009年以来自焚的藏人、为了民族的自由和宗教信仰的自由、为了人身自由和言论自由而自焚的，绝不是为了个人的利益而自焚。藏人们要为嘉瓦仁波切长久住世、要为西藏自由的未来团结、努力，不分教派，不分地区，不要失去信心，终究会有幸福的一天。

2 评论:

Woeser 说...: sutra lotus在Google+上的留言：那天睡至近午才起来，躺在床上看推。第十六位。对着电脑银幕，背脊发凉，脑壳发麻。感觉好像是第一次从灵魂深处听到藏人的绝望和求救呼喊，又有种熟悉的痛刺激着神经。痛藏人之痛！天天祈祷不要再有自焚事件。僧人们的舍身没有唤醒极权侵略者的良知，没有唤醒千亿汉人良知也尚未唤醒与中共虚与蛇为的各國政客的良知。然而，我坚信，16僧人舍身犹如佛陀舍身救虎。总有一天，16僧人的牺牲与求助声会是民主自由西藏坎坷道路的力量与勇气。祈祷！呼吁！不要再让藏人自焚了。16僧人的牺牲已经够多了！; 2012年1月11日下午1:39

陈破空：藏人自焚，朱维群要下地狱

2012-01-10T14:37:00.009-07:00

新年伊始，又有3名藏人在阿坝地区格尔登寺附近自焚。他们分别为僧人、还俗僧人和普通村民。至此，不到一年间，藏人自焚达15起。仅去年3月至12月，就有12起。如果加上2009年的那一起，近年藏人自焚，已达16起！其中，9人身死。

如此高频率的自焚抗议，发生在人口仅几百万的藏民族中，令人震撼！直接揭开了所谓“翻身农奴得解放”的藏区严酷现实。为了遮丑，中共宣传机器搬出老一套：嫁祸达赖喇嘛，“谴责达赖喇嘛集团故意煽动藏僧自焚”。然而，真正的煽动者、肇事者，却是中共当局本身。

仅说发生最多藏僧自焚的阿坝格尔登寺，为西藏历史上著名寺庙之一，于1958年前后，遭中共恶意破坏，1500僧人被强迫还俗，寺庙被捣毁，变为荒地。直到1980年，才恢复重建。近年，中共当局严控西藏寺庙，对格尔登寺的钳控尤其严厉：不准学佛法，不准举办法会，不准成立图书馆；如有不从，动辄重兵围困，断粮断水断电；派驻工作组对僧侣进行所谓“爱国主义教育”，实为“爱党教育”，强制洗脑；其间，不断有僧人夜半里“被失踪”，从此下落不明……

中共的淫威，让僧侣们一步步陷入绝望，接二连三的自焚事件由此而起。中南海非但不自省，反倒诬指“达赖喇嘛鼓励藏人自焚，等于是在鼓励变相暴力和恐怖主义。”而明明白白，中共的所作所为，才是货真价实的国家暴力、不折不扣的国家恐怖主义！

中共喉舌诈称“自焚事件违背了佛教讲究的以慈悲为怀和不杀生的根本戒律。” 暴政中共，居然也侈谈“慈悲”，令人啼笑皆非；可以断言，即便再多藏人自焚，铁石心肠的中共集团，也无动于衷。按照中共极左小头目、统战部副部长朱维群的说法：“中国政府在西藏工作的方针政策也不会有任何改变。”还要“放弃对达赖喇嘛的幻想，做好长期斗争的准备。”

什么幻想？难道幻想达赖喇嘛对腐败政权俯首称臣、为共产党的杀人历史做辩护、对藏、汉两族人民的苦难视而不见？如果是这等幻想，当然，朱维群等人，早就该放弃了，早就该彻底放弃了。你朱维群和共产党人死心塌地要下地狱，难道还要别人来奉陪？

这个以谎言为生、以恶为本的朱维群，不久前又在欧洲妄称，达赖喇嘛“想把藏传佛教变成一种自杀教、自焚教。”其诬陷与栽赃，固然不值一驳；其无知与狂妄，又在国际上大出洋相。

即便在汉人世界里，俗界也有“杀身成仁”的信念、佛界也有“焚身献佛”的理论和先例，只要出于良好动机，为着高尚信念，均被视为义举。文革期间，西安法门寺遭毛泽东的红卫兵冲击、破坏，还要掘地宫、毁佛指舍利，71岁的良卿法师挺身阻止，遭红卫兵毒打；良卿法师随后引火自焚，以身殉佛；红卫兵们被吓得惊逃，法门寺地宫因而未遭挖开，佛指舍利得以保全；1997年，为纪念良卿法师自焚30周年，法门寺专门为他建成纪念塔。修建该塔和纪念良卿法师，至少是在中共当局的默许之下，何以面对藏僧自焚，就满嘴喷粪？不攻自破的双重标准。

要说杀生、杀人，那从来就是共产党的“丰功伟绩”。且不说，62年间（中共统治）或90年间（中共问世），中共屠杀了多少汉人、藏人？就说面对抗议自焚，中共做法，非但不是救人优先，反而是杀人优先。2009年2月，一名叫做扎白的年轻藏僧，当街自焚，中共武警对他连开三枪，当场打死。

2011年3月，一名叫做彭措的年轻藏僧自焚后，中共竟将其叔叔和姑姑等三人下狱，分别判处13年、11年和10年重刑。迷信屠杀与镇压的中共，以为开枪和判刑，就能吓倒藏人、阻止自焚，却引发更多藏人自焚，前赴后继。

自焚藏人呼喊的口号，包括“西藏独立”、“西藏自由”、“让达赖喇嘛回家”。但中共媒体，只报道自焚藏人的前两句口号，而省去后一句。中南海究竟要隐瞒什么？自号“崛起”、“强大”、“泱泱大国”的中共，一听到“让达赖喇嘛回家”，就那么害怕？让达赖喇嘛归国，就那么难？

既然中南海声称“西藏是中国的一部分”，那么，试问：西藏人是不是我们的同胞？可曾以同胞之心相待？又问：达赖喇嘛和流亡藏人是不是我们的同胞，能否以同胞之情迎回？

如果不是或者不能，人为分割西藏与中国的中南海，又凭什么说“西藏是中国不可分割的一部分”？莫非，只是借辽阔的西藏疆域，在地图上充数“中华人民共和国”四分之一的版土，撑起一个“大国”的门面？

面对达赖喇嘛，中南海心病重重。其中之一，中共长期妖魔化历史上的西藏，谓其何等“落后”、“野蛮”，以掩饰中共独裁统治本身的落后、野蛮。面对几十年来，达赖喇嘛和流亡藏人社区持续深化的民主改革，中南海更无言以对、举止失措。

中共当权者心内，期望今日西藏流亡政府，最好更落后一些，至少比中共落后一些，那样，中南海才有面子，也才能够“居高临下”。中共当局拒绝与达赖喇嘛谈判，是基于无神面对有神、失德面对大德的心虚；而拒绝与流亡藏人民选政府对话，则是基于专制面对民主、野蛮面对文明的尴尬。

（原载自由亚洲电台 2012年1月10日）

http://www.rfa.org/mandarin/pinglun/cpk-01102012143116.html
www.chenpokong.com

自焚数字，请参照今天早晨唯色@degewa 的推：去年10月15日在安多阿坝自焚的诺布占堆，今年1月6日在阿坝自焚的丹增尼玛和次真，以及今年1月8日在安多果洛自焚的索巴仁波切分别于今年1月5日、6日、7日和8日相继去世。现在，16位自焚的境内藏人中，11人牺牲，4人失踪，1人重伤留在寺院。——朱瑞

自焚——对生命尊重的终极解释

2012-01-09T09:12:00.010-07:00

被蹂躏的西藏著名修行圣地扎耶巴朱瑞摄于1999年

文/朱瑞

他以“修行人”的身份走来，我不仅毫无防范，还把他看做一位师长。他是有些修行经验的，我相信。

我过往的生活十分单纯，只是读书、写作、工作，八杆子也打不着政治。就是现在，也过着一种单纯的写作生活。不过，常会出其不意地碰到一些和政治有关的人物。有一回，在印度，我同时遇到两伙中国异议人士，背地里，他们都指责对方是特务，我笑弯了腰。他们越认真，我越笑个没完，因为，在我眼里，这两伙人都不像特务，都挺好的。

和这位“修行人”交流的时候，他把话题转移到了自焚上，特别提到唯色对藏人自焚者的肯定是“政治煸情”。我吃惊了，因为，他如果是一个修行人，不会不理解藏人自焚的利他意义。但是，我没有反驳，只给了他一个链接，那是我在两年前写的《记忆中的唯色和一些啰里啰索的往事》。如果他有良心或者独立思维，就会看出，在本质上，唯色和政治无关。如果西藏的今天，不是山河破碎，文化走向消亡，她会成为了不起的小说家、诗人，我始终坚信。

唯色只是以如实记录的方式向这个世界展现了西藏的现实，也就是西藏民族那越来越狭小的生存空间，那危在旦夕的命运。事实上，每一个有道德的人，都不会在这个时刻无动于衷的。这是西藏的全民行动。唯色和其他人的不同之处在于，她选择了一个适合自己的方式，用那支格外有质量的笔，展示了殖民者的丑陋，写下了她的见证，为中国人和世界，打开了一条认识西藏的路径。

当然，殖民者也不会无动于衷。

我常说，理解唯色，需要很好的根器。这不是说我有好的根器。我所以理解唯色，是因为一个得天独厚的条件，近距离地与她相处过。另外，我每天早晨起来的第一件事，都要读唯色的博客、唯色的推、唯色的facebook，以及《民间藏事》，这里跳动的，是真正的西藏脉博，是完全超越了个人的一种博大。借此，我建议那些想了解西藏的汉人，还有藏人，尤其是西藏媒体人，都应该每天阅读这些内容。因为，这些信息是负责任的，经得起检验的。

话再说回来，这位“修行人”看了我的散文后，只说了一句：你是让我从另一个角度认识唯色，对吗？

然而，他又谈到了自焚。他说，“唯色包括很多人在玷污佛法，”“这是伪善的佛弟子。”

对我来说，这不是一个轻松的话题，是在揪我的心。如果辨论下去，不可能在短时间内，让我回到写作状态。再说，我们之间的交流，从来都是打字，太耗时间。于是，我尝试着回到其它话题，因为，我还是相信，如果他是一个真正的修行人，终会穿过烟雾，看见唯色的公允。

但是，过了一天，他再次提到自焚和唯色，意思是唯色应该只写西藏文化上的事，不该涉及政治。他说，当唯色把藏人自杀行为称为牺牲的时候，他尤为愤怒。这位“修行人”一改平时的随和，显得格外主观和武断。于是，我请求和他语音对话，但是，他婉转地回绝了。

我决定放下一切，尝试着，先说说我对自焚的认知，不谈唯色。我大约写下了这样的话：

如果您真的了解西藏，就该知道，刺杀朗达玛的拉龙多吉，在西藏是被奉为英雄的。另外，南开诺布仁波切提到过一个小故事，有个人，计划谋害同船的三百人，被一位佛弟子发现，杀掉了，救了那三百人。这被看做是一种善行。因为在大乘佛教中，行者的动机是非常重要的，一切修行都是为了利他。

那么，再回到西藏的现实，我曾在西藏的著名修行圣地扎耶巴，眼见那些被中共毁掉的修行小屋，一片狼藉，谈何修行？这还是十几年前的事，现在，就更残酷了。那么，在这种修习佛法的条件完全被剥夺的情况下，选择自焚，恰恰是牺牲，是显而易见的利他善行。

他没有回答我，而是谈起回轮道和菩萨行。

我说，你说的这些，是在正常的修习环境下，才可能的。现在，我们之间的分歧是，你在虚幻里，我在现实里。如果承认了西藏的残酷现实，也就自然理解了为什么唯色同意称自焚的藏人为菩萨。这不是鼓劢，是肯定。恰恰说明了唯色在护持佛法，是忠诚的佛弟子。

但是，他依然强调修行是个人的事，即使什么条件都不具备，也可以修行，内因是了不得的。

而我认为，内因和外因是相互作用的，缺一不可。就像期望一朵花儿盛开，但是，连播种的土壤都没有，再说得天花乱坠，也是没用的。

对于自焚，艾未未的话让我感动。他在推特上写到：“对于生命的尊重，我想，自焚者做了终极解释。”

就在我决定结束和这位“修行人”永远不会有结果的争论后，他说，你以为我在为共产党说话吗？我是非常讨厌共产党的……

其实，我根本没有想到他和共产党有什么联系。不过，现在，我还真觉得，他也许是有备而来的。唯色，请多多保重啊。

完稿于2012年1月9日，加拿大

强巴加措格西评说藏人僧尼自焚：为利他舍自身之菩萨行

2012-01-08T20:09:00.005-07:00

转自唯色博客：http://woeser.middle-way.net/2011/11/blog-post.html

图为居住德国的藏人艺术家Puntsok Tsering，为自焚藏人绘画表示致敬，并写到：

Righteousness;
Dedicated to my fellow Tibetans,
who have been self immolated,
for the righteousness of a nation,
its culture,
its religious faith,
ཐོབ་ཐང་ཆེད།
ལུས་སྲོག་འབུལ་མཁན་གྱི་དཔའ་བོ་དཔལ་མོ་རྣམ་ལ་དུས་རྟག་ཏུ་ཡིད་རངས་ཞུ།

强巴加措格西评说藏人僧尼自焚：为利他舍自身之菩萨行

【强巴加措格西：驻台湾的达赖喇嘛西藏宗教基金会首任佛法教师。】

台湾图博之友会：有鉴于近来在图博境内一连串的僧俗自焚事件，引发台湾社会的关心，其中出现许多似是而非，或对佛法理解不足的说法、疑问，包括：僧俗自焚是否违反杀生的佛法教义？是否与佛法见解相违？僧人自焚是否犯戒？…等等。西藏宗教基金会首任佛法教师格西强巴加措，在其长期引导的佛法讨论班上，有学员针对这些问题提问而曾做说明。我们在征求他本人同意后，摘取部分内容供大家做参考。台湾图博之友会征得其同意和大家分享，也希望大家广传，不要让附和中共说法的言论继续散播下去，对自焚的图博僧人而言，是极为不公平的污名化。

强巴加措格西对自焚事件整体的评论：

首先，西藏僧俗自焚，完全没有违反佛教杀生的教义，也没有与佛法见解相违，更没有犯戒。因为西藏僧俗自焚的动机与目的，毫无沾染一点个人私利的味道。当他们在自焚就义时，所吶喊出的希望与心声是：“我们西藏人需要宗教自由！西藏人需要人权！允许尊者达赖喇嘛回西藏！”依这样情况而言，自焚者的想法是为了佛陀教法，为了护持佛法的正士夫，为了争取西藏民族的民主自由的权益，燃烧自己的身体，自愿献出生命。

1950年至今不曾间断地有无数藏人秉持着相同的目标；然而，这种想法必须具备了非常强大的意志勇气，同时也有着伟大的情操目标。尊者达赖喇嘛在1960年为此著作了谛语祈愿文，其中偈颂：“为法护法与我民族故，舍身命与受用皆可抛，祈愿受尽百苦诸善士，观音怙主悲悯救护之。”此偈便是特别为这些民族事业献身的英勇善士夫祈愿回向，而全球境内外藏人也同甘共苦致力于实践尊者此一祈愿。

问题一、僧人自焚违反了佛教杀生的教义吗？

强巴加措格西答复：
台湾社会曾经发生过藏僧自杀、汉僧自杀、以及层出不穷的在家人自杀事件，他们皆是为了无法达成私欲而自杀，这是与佛法相违的；然而，佛陀曾在经上清楚说明，这样的自杀行为，仅有加行罪(罪并未完全，只在前置准备阶段)，却无究竟罪(没有完成真正的罪)。犯究竟罪的条件，杀生的对象必须是他人，而非自己。为自利私欲自杀者都没有究竟罪了，为利他而自焚者，何罪之有？

问题二、自焚与佛教宗义相违吗?

强巴加措格西答复：

中共外交部发言人首先提出藏僧自焚与佛教教义见解相违的说法，随后有许多附和其说法者出现。释迦摩尼佛宗义即是四法印：“诸行无常、有漏皆苦、诸法无我、寂静涅盘”，试问自焚者与佛教宗义四法印相违吗？以“诸行无常”而言，他们的舍身，是因常执太强吗？以“有漏皆苦”而言，他们的舍身，是对轮回的有漏安乐贪着太强吗？以“诸法无我”而言，他们的舍身，是因我爱执和我执太强吗？

中共视宗教是毒，外交部发言人他们这些人根本不懂佛法；而随之起舞、附和其见解的佛教徒者，其不懂佛教教义之四法印，是显而易见的。

问题三、僧人自焚是犯戒吗？

强巴加措格西答复：

这种说法，是由于不懂世尊在律藏中提到毁坏戒的三种因。就算在床上安详而死，只要是死亡，别解脱戒就已经失坏不存在了。受别解脱戒所立的誓言，仅在此世未死期间成立，这和菩萨戒是不同的。说僧人自焚犯戒者，系象征说者不懂“别解脱戒、菩萨戒、以及密法戒”三种戒律的差别。

问题四、藏人自焚是暴力吗?

强巴加措格西答复：

藏人自焚，不能以对自己身体施暴的意义看待。

中共统治西藏60年来，藏人最迫切需要的是全藏人的怙主——达赖喇嘛回到自己故土家园、藏人需要的是宗教自由、藏人需要的是基本人权。这些全体藏人内心共同的愿望，毫无疑问地可在世界上任一角落，对任一世界领袖诉说表达；但这些心声在中共统治下，却被视为最高禁忌，无处可说。任谁说出这些心愿，就会遭受中共逮捕、拘禁、甚至判处死刑、枪决。因此，自焚者的动机是代替全体藏民，舍弃自己宝贵的生命，来诉说出这个60年来全藏人最深切的渴望。

倘若自焚是对自己身体的暴力的话，为了利益民族国家，决心在未死之前绝食作和平抗议，是否也成了对自己身体的暴力？那么，印度圣雄甘地为了人民国家，以必死决心绝食，向殖民者大英帝国进行和平抗议，不也成为对自身的暴力吗？佛陀为了利益众生，六年苦行，致使身体形同常人的枯槁尸体，难道这也是对自己身体的暴力吗？今年八月，印度哈札尔为了促成其政府反贪腐法的通过，发起反贪腐绝食运动，受到广大学子民众的响应，也是对自己身体暴力吗？受佛教徒随喜赞叹之为期数日、数月的八关斋戒(过午不食)，也是对自我身体的暴力吗？藏人为了利他而自焚，是为了全藏民的心声，为了全藏民的愿望。为了利益人民国家，牺牲自己，这绝非对自己身体施以暴力。

问题五、藏人自焚违背了尊者达赖喇嘛提倡的“非暴力的原则”吗?

强巴加措格西答复：

1987年及1988年拉萨人民因不满中共暴政而起义；当时曾有藏民以石头砸毁汉人商店、焚烧汽车等事件发生，尊者为此首次提出“非暴力原则”，劝导藏民抗议应遵守“非暴力原则”：意指抗议只能采取和平方式进行，切勿伤害他人的生命、勿毁损他人物品，其后也不时提倡此原则。而藏人自焚并未伤害任何人事物，故并未违反尊者倡导的“非暴力原则”。

强巴加措格西总结：

全球藏人以及爱好和平自由的人们皆视自焚藏人为英雄；批评自焚藏人违反佛法教义、违反佛教宗义见解、犯戒者，表示他们实在不了解佛陀教义的核心要义，以及不懂当今世界情势。其它记载在佛经上，为他人利益而舍弃自身之菩萨行的事迹多得不胜枚举，我在此便不再多做赘述。

【转自Facebook。】

今天，安多果洛的索巴朱古自焚牺牲

2012-01-08T11:33:00.002-07:00

转自唯色博客：http://woeser.middle-way.net/2012/01/blog-post_08.html

顶礼索巴朱古！嗡嘛呢叭咪吽、嗡嘛呢叭咪吽，嗡嘛呢叭咪吽……

今天（1月8日）早上六点多，在安多（今青海省果洛州）达日县县城，42岁的索巴朱古（即汉语的“活佛”）穿着黄色袈裟，点燃汽油自焚，当场牺牲。这是2009年以来境内藏地自焚的第16位藏人，是2012年境内藏地自焚的第3位藏人。

据当地藏人报告，索巴朱古在自焚时，高声呼喊“西藏自由”、“嘉瓦仁波切长久住世”。他还抛撒了“隆达”和传单，并在自焚前，去过达日县对面山上煨桑，供养护法。他还在县城墙上贴了多份传单。

索巴朱古在传单上写的是：自己是为了纪念2009年以来自焚的藏人、为了民族的自由和宗教信仰的自由、为了人身自由和言论自由而自焚的，绝不是为了个人的利益而自焚。藏人们要为嘉瓦仁波切长久住世、要为西藏自由的未来团结、努力，不分教派，不分地区，不要失去信心，终究会有幸福的一天。

索巴朱古在传单上还写了：藏人们不要吃汉餐，不要买汉人的东西，要支持藏人自己的经济。

索巴朱古是青海省果洛州甘德县上贡麻乡人，他在达日县内建有一座小寺院，被当地人称为“朱古索巴格曲绕”（意为索巴朱古讲法的道场）。他每年冬天举办法会，并且赡养多位孤寡老人。

索巴朱古可能喝下大量汽油，自焚时甚至发出轰响声，致使他的身体有破碎。随后警察和武警赶到，将索巴朱古的遗体拿走，一些血肉被扔进水沟。但有藏人收藏了几块遗骨。

当晚达日县上千藏人聚集当地政府门口，要求公安局归还索巴朱古的遗体，几个小时后，当地政府迫于压力将索巴朱古的遗体交给其家人。遗体除了胸部和头部，其余残缺不全。

明天，当地民众将在索巴朱古的小寺院为他祈祷、哀悼。据当地藏人报告，索巴朱古赴死决心已定，在他的小寺院，人们发现每间房间的门上都插着钥匙，一些账本放在他房间的桌上，上面清清楚楚地记载着法会及平日所收到的信众的供养金，以及已支出的每笔资金。

但是，当晚，已经有十多辆军车到达县城，路口已被设卡，军警到处巡逻。现在达日县的电话时断时续，呈半瘫痪状态。

【RFA藏语报道http://www.rfa.org/tibetan/otherprograms/newsanalysis/golok-tulku-sopa-self-immolated-in-protest-01082012103827.html，RFA英语报道：http://www.rfa.org/english/news/tibet/burn-01082012101534.html】

普琼：晋美总经理(小说)

2012-01-07T18:58:00.001-07:00

前几天，我一个朋友的弟弟跟着考察团从西藏来到瑞士。朋友来了电话，让我和他弟弟见个面，说他托弟弟给我带了点西藏土特产。我和朋友分别已经有二十六年了，没见他弟弟也有三十多年了，印象中他是个不太爱说话的小孩儿，现在也应该是四十多岁的人了。他弟弟的名字，我还记着，叫晋美。

说来也巧，晋美到瑞士的第三天是我们瑞士藏人聚会的日子，这是个一年一度的聚会，时间是一年前就定好了的。

晋美在苏黎世的逗留时间只有四天，我本想藏人聚会这天陪晋美在苏黎世逛逛考察团去不了的地方，可又觉得这个聚会一年才这么一次，错过太可惜了，于是想着干脆把晋美带到我们的聚会去，这样晋美也可以了解了解我们这些国外藏人的生活。

晚上，我和晋美在饭店见面时，把这想法跟晋美说了，晋美犹豫了半天，我看出他想去，但又有些顾虑，于是马上跟晋美说：“你也别太为难，不想去就算了。”

“想是真想去，”晋美说出了心里话，但又有些拿不准主意，问我道，“我跟团长请一天假你说他会准假吗？”

我想了想，也对他实话实说：“你别说去参加藏人聚会，就说去我那儿。”

“这个我明白，说去参加藏人聚会，肯定不会让的。” 晋美又想了想说道，“就是说去你那儿也不一定同意。”

“先试试吧，不行就算了。你还得回西藏，还是注意点好。”我这么说着，心里却想，如果晋美的团长不同意，那这个两全其美的办法可就泡汤了。不过我还是鼓励晋美：“其实这是个好机会，你可以看看我们这些瑞士藏人是怎么生活的。虽然时间短了点，但就像成语说的，窥斑见豹。”

“那行，我试试。”晋美虽然回答得爽快，但我从他眼里仍然看到了一丝顾虑。

晚上我快睡觉时，晋美来电话了，说团长同意了。

“那太好了，后天我一早就来接你。”我听了十分激动，这结果有些出乎意料。

聚会那天，我和晋美一出现在聚会的地方，晋美一下子就被我的老乡们围住了。他们知道晋美刚从拉萨来，又是敬酒又是献茶，东寻西问，像是见到了多年未见的远方亲人一样，个个都激动不已。

在瑞士生活的卫藏藏人少说也有两千多人，可那天来参加聚会的没那么多人，大人小孩都加起来也不过百八十人。

中午吃过饭后，我让晋美跟几个年轻人一起聊天，自己则去找那几个好久没见面的麻友打麻将去了。

会场里还真是热闹，大人们聊天喝酒打麻将，小孩们追追跑跑、打打闹闹，那些好长时间没见面的人相互拥抱、说说笑笑，再加上会场扩音器里传来的藏歌，真显得有点乱哄哄的。

我刚摸了几个牌，对面的波①旺杰就问我：“旺久，你带的这个人是拉萨谁家的孩子？”

波旺杰是个六十多岁的老头儿，我在十几年前认识他时，他在瑞士一家铝锅厂工作。我是在麻将桌上认识的他。据我了解，波旺杰以前跟一个瑞士女人结过婚，生了两个孩子以后就离婚了，两个孩子跟着妈妈生活，长大了也没有认他这个爸爸。这波旺杰说话慢腾腾的，脾气也挺好，你说什么难听的话他都不会生气的。正因为这样，我们这些麻友们也喜欢跟他打麻将，还喜欢跟他开玩笑。

老头这么一问，我觉得他管闲事，马上顶了他一句：“你不好好打麻将，问这个干吗？你是警察呀？”

老头看了我一眼，什么也没说。我摸着牌，可牌老不上手，心里就有些烦，这时老头又问我：“旺久，说真的，他是谁家的孩子？”

“哎呀，你这老头，我怎么知道，我又不是拉萨人，你想知道你自己去问好了。哎，等等，等等，”这时我发现手上的牌好像胡了，再仔细一看，果真胡了，“胡了。”我把面前的牌一推，伸手跟他要钱：“来来，先拿钱来。”

我旁边的巴桑和顿珠马上把钱扔了过来，可波旺杰眼睛总是往晋美那边望去，不知心里在想些什么。

“波旺杰，先拿钱来，然后你想问就去问吧。”

我这么一说，波旺杰把视线收了回来，他把手中的钱往我面前扔过来说道：“我好像见过你带来的这个人，我可能认识他。”

“波旺杰，你开什么玩笑，你多大了，人家才多大。”

“波，到底玩不玩，你不玩我们找别人了。”巴桑和顿珠有些嫌波旺杰不认真打麻将。

波旺杰继续摸着牌，可他的眼睛时不时地往晋美那边望去，有些心神不宁。

时间一分一秒地过去了，天也不早了，我抬腕看了一下手表，已经七点一刻了。这时我突然想起了今早接晋美时，团长对晋美说的话：“晋美，一定在九点之前回饭店。一定。”团长还嘱咐我：“请一定在九点之前把晋美送回来，本来这样离团是不允许的，但晋美说你是他哥哥的好朋友，所以我就同意了，但一定一定在九点前送回来。”

“巴桑，你们找两个人吧，我带波旺杰去认认我带来的那个朋友，免得这波旺杰坐立不安。”想到要送晋美回去，我也没有继续打麻将的心思了，也想顺便戳穿波旺杰的胡说八道。

“走，波，我带你去找你认识的那个人。”我站起来带着波旺杰往晋美他们聊天的地方走去。

我在前边走，波在后面跟着。走着走着，我问波：“波，你老说你认识我带来的那个朋友，你是在开玩笑呢还是认真的？”

“我没有开玩笑。这个人特像我认识的一个人，我想至少他们之间有关系。”

我和波走到晋美他们那拨人跟前时，发现他们还一个劲儿地向晋美敬酒，我大声说道：“别再让晋美喝酒了，再喝他就走不动了。”

我把举到晋美面前的酒杯推到一边，杯中的酒在晋美的裤子上洒了不少。

“没事，来这一趟也不容易，多喝些有什么关系？”

“旺久，你别捣乱，人家根啦②是从拉萨来的，这点酒算什么？”

周围的人你一言我一语，东一句西一句，有几个站着的人还有点晃晃悠悠的，晋美也喝得脸冒红光。

“晋美，这儿有个人说他认识你。”我这么一说，晋美楞了一下，好像吓了一跳，他睁大眼睛看着我，他旁边的几个人也都停止说话扭头望着我的脸。我连忙用手指了指身后的波旺杰，晋美看到波旺杰后，脸上紧张的神情顿时舒缓了。他笑眯眯地看着波旺杰，向他打了个招呼。

晋美周围的人发现我说的人是波旺杰时，就开始冲着波旺杰七嘴八舌地开起玩笑：“波没有不认识的，全世界的人他都认识。”

“波，你认识根啦怎么不早点来敬酒？”

“波就是这样，如果根啦是个女的，波早就来了，哈……”

波旺杰笑眯眯地站在那里，像是没听见他们说的话似的。他仔细地盯着晋美的脸，却不知从哪说起，这时有人提议：“波，你说认识根啦，还不敬一杯？”

“再别喝了，再喝晋美就走不动了。”我出声制止，可波旺杰已经从桌上拿起啤酒倒了满满一杯，然后端起杯子举到晋美面前说道：“来，我先敬你一杯。”

晋美接过杯子一饮而尽，波旺杰这才问道：“根啦，你是拉萨什么地方的人？”

“我是拉萨城里的。”晋美根本不认识波。

“我也是拉萨城里的。”波旺杰说着笑眯眯地朝左右两边的人看了看。

晋美觉得老头在开玩笑，就笑着反问老头道：“你是那个居委会的？”

“我是热布赛居委会的。”老头认真地回答，又问晋美，“你是不是贡德林居委会的？”

“对呀。”晋美感到有些惊讶，因为老头说的没错。他看了看我，希望我向他提供点老头的信息。我明白晋美的意思，刚要告诉他老头的一些情况，老头却哈哈大笑起来，然后对身边的人们说道：“怎么样？你们还不相信我，我就是认识根啦，哈……”

这老头弄得我有些摸不着头脑。晋美也被搞糊涂了，看看老头，又看看我。但我还是对波旺杰的话半信半疑。

老头又笑问晋美：“你父亲是不是叫丹增加布？”

“对呀。”晋美瞪大眼睛望着老头，惊讶于自己父亲的名字竟然从一个久居瑞士的人口中说出。

哦，原来这老头可能认识晋美的父亲，我心里暗想。

“你是……”晋美急于知道老头的身份。

“我是达扎府的儿子，叫旺杰。”老头没开玩笑，我早听说老头是拉萨某贵族家的儿子，可我从来不关心这些。晋美一听达扎府，马上明白了，说道：“啊，达扎府，我知道。达扎·多吉次仁是我的同学。”晋美说完还朝我脸上看了一眼。

我是藏东昌都人，拉萨的这些达扎、贾扎的，我从来没有认真关心过。在拉萨上的大学，我和晋美的哥哥同窗四年，分配工作后，我们又留在了同一座城市。后来他调动工作，离开了拉萨，我们就再也没有见过面。几年后我出国也没能和他见上一面，这一直是我的一个遗憾。

“多吉次仁是我的侄儿，我是他的叔叔。”这下老头像是解开了哥德巴赫猜想一样得意，右手搭在左手臂上轻轻敲着，继续说道，“你今天一进门我就马上认出来了，你特像你的父亲，简直是一模一样。你父亲以前是贡德林居委会的主任，对不对？”

老头果然知情。这个我清楚，上大学时，晋美的哥哥跟我提起过。

老头说完得意地往周围看了看，似乎在说，怎么样，我不是瞎说吧。他还特意看了我一眼，似乎在炫耀：怎么样，我认识吧。

我赶紧拍了拍老头的肩膀，表扬了他一句：“老头真行，记忆力还这么好。”

“两个拉萨人在瑞士见面了，真是缘分。举杯喝酒。”

……

周围的同胞们七嘴八舌，端酒劝酒，先让老头和晋美各喝了一杯。

晋美喝完杯中的酒后又问波旺杰：“多吉次仁有几个叔叔？”

“就我一个。”回答得很干脆，还用手指了指自己的胸口。

晋美一听，脸上掠过一片疑云，他看了看我，欲言又止。我看到他这样，便问道：“多吉次仁还有别的叔叔吗？”

“不是，”晋美答道，“我记得多吉次仁的叔叔在文化大革命中跳拉萨河死了。”

老头一听，哈哈大笑起来，说道：“我后来跑到印度以后也听说了这个消息。”他像是给我们讲故事一样说道，“其实你可能也知道，我姐姐在文革中被他们抓走了。姐姐被抓后，我害怕也被抓走，就连夜逃跑了，跑到印度去了。”

“根啦，你别信这老头的话，我们都不知道这老头是从哪里来的，哈……”后面也不知是谁开了个玩笑。

“老头是鬼魂，跳了拉萨河，又出现在这里，哈……”

吃饭的时候，晋美轻声告诉我：“我的同学多吉次仁的妈妈是个疯子。我记得文革的时候，有一天太阳快落山时，我们几个十一二岁的孩子在离派出所不远的街上玩，突然听到一声清脆的砸玻璃的声音，我们立即跑去一看，一个蓬头垢面的女人扔石头砸坏了派出所门口挂的毛主席像。那时在派出所、县委这些重要部门的门口都挂一幅毛主席画像，画像是用镜框框起来的。她这一砸，镜框上的玻璃全碎了，那张毛主席画像也被破坏得面目全非。这下可不得了了，在当时那种紧张的社会气氛下，砸毛主席的画像那是天大的罪行。我们小孩儿跑到那女人跟前一看，原来那是我同学多吉次仁的妈妈。大人们都叫她疯子德曲。我知道多吉家庭出身不好，他妈妈又是疯疯颠颠的。这时，从派出所里跑出来几个男男女女，他们一下把多吉次仁的妈妈抓起来，有的拳打脚踢，有的把她的两只胳膊扭到背后，就这样扭扭打打地把她带到派出所里去了。还有两三个人把地上的玻璃碎片、门上的面目全非的毛泽东画像取下后也带进了派出所。派出所的大门一关，大人们在门口议论纷纷，发出许多啧啧的惊叹声。我们小孩儿们一拥而上，贴到派出所的大门上，通过那些门上的缝隙往里看。我也在伙伴们中间抢到了一个缝隙，一看，那几个人在派出所院里把多吉次仁妈妈的双手用一根粗绳绑在背后，再把那绳套在她脖子上，然后把她带到一间屋里去了。从此以后，多吉次仁妈妈的身影再也没出现在我们居委会的小街上。我不知道多吉次仁的妈妈是什么时候离开的这个世界。别说我不知道，我想多吉次仁也不知道。后来听说多吉次仁的叔叔也跳拉萨河自杀了。可谁能想到，他却没死，跑到这儿来了，更没想到的是我还能见到他。那时我还小，对多吉次仁的叔叔没什么印象，今天也没认出来。”

我听了晋美讲的这个真实的故事，心中对这个经常跟我打麻将的老头有了一种深深的同情。

吃过饭后，晋美又好奇地问波旺杰：“你到瑞士也有好多年了吧？”

“也没多少年，十来年吧。”波说着往左右看了看。

“以前一直在印度？”晋美对波的经历很感兴趣。

“对，马苏日，班噶罗，达兰色拉，哪儿都呆过，这辈子就是到处流浪。”

“那现在不回去看看？现在变化大了。”晋美突然像个官方的工作人员了。

“也想回去看看，可我现在还没有瑞士公民身份。”波旺杰有些无奈地说道。

“这么长时间了还没有瑞士身份？”晋美听了有些不理解。

“是，瑞士这个地方有点怪。换了居住省份，在瑞士的居住时间就从头算起。因为我换过几次居住省份，这样算来，我在瑞士的居住时间到现在只有五年。”

“根啦，他就是跟着那些女人东跑西跑耽误的，我们这老头没有女人呆不住。哈……”玩笑话随着一阵吐沫星子飞了过来。

“那住多少年才有身份？”晋美觉得有些不可思议。

“十几年吧。”波也说不出个准确的时间。

“哦”晋美听了，脸上露出同情波旺杰的表情。

我看着波旺杰低头说话时的神态，心里也有些酸楚，看样子波旺杰很想家。波旺杰又抬头看着晋美的脸，像是透过他的脸看到了什么，我在旁边观察着波旺杰，发现他的眼睛里有个东西在一闪一闪的。

“走吧，走吧。我们还是快走吧。”时间真的不早了，再说我也不忍心继续看波旺杰的神情，看了心里很难受，就催促晋美离开。

“波旺杰啦，你在拉萨有没有什么事？要不要我给多吉次仁带个口信？”晋美喝完一杯啤酒后又问。

“没什么，现在家里的大人们也都不在了，多吉次仁好像有三个小孩，可那些小孩我也没见过。如果你们见面了，就说我在这儿挺好的。”

“你们在拉萨没什么事吧？有事跟我说。”晋美又兴奋地抬起头向身边的人们说着，两手摸了摸裤兜，从裤兜里拿出一沓名片分给周围的人们，说道：“以后到了拉萨一定来找我。”

“西藏拉萨虫草贸易公司总经理。”接过名片的人纷纷念着名片上的字。

“啊，你是卖虫的？”

“你喝多了吧？什么卖虫，好好看看，是虫草。”稍微清醒一点的人纠正着。

“他不识藏文，看到名片上画的虫就乱嚷嚷。”

“那我们照张相吧。”晋美从包里拿出相机来，想和大家照张相。

“咔嚓，咔嚓”闪光灯闪了几下，晋美的相机里又多了几张珍贵的照片。

我和晋美坐上车时已经九点了。晋美一坐到车上，我就发现他有点发慌。他不时抬腕看表，说了好几次，“真没想到这么晚了，真没想到这么晚了。”

“稍微晚点没事吧？你又没有逃跑。”我开了个玩笑想安慰他一下。可此时的晋美像换了一个人似的，完全没有了聚会时的神采。

汽车在苏黎世湖边的公路上飞速行驶着，公路两旁的住家接二连三地亮起了灯。我本想顺便给晋美介绍一下沿途的城区和湖上那些灯光明亮的船上餐馆。可晋美已经没有听我介绍的心思了，他双眼直直地望着前方。过了一会儿，他好像想到了什么，轻轻嘱咐我：“大哥，以后从西藏来人，千万别说我参加了你们的聚会。”

“放心，我不会说的，但这也没什么吧。我们又没干什么。”此时的晋美根本不是刚才发名片的那个晋美，我不由得多看了他两眼。

“是没干什么，可那边如果知道了，到时候说不清楚。”晋美的眼睛一直望着前方，脑子里不知在考虑着什么。

“啧啧。”过了好一会儿，晋美咂咂嘴，像是自言自语似的说道，“我今天不来就好了。看这些人的样子，这事马上会传到拉萨的。”

我看了一眼晋美，他好像很后悔出来。我心里很不舒服，觉得晋美怎么像个小孩子，见了几个藏人，喝了点酒又有什么呢？这有什么可怕的呢？但看到晋美那可怜的样子，我心里又同情他，就安慰道：“晋美，别胡思乱想了，这没什么可担心的。”

“大哥，你不知道。”晋美的双眼始终没有离开前方。他说我不知道，我还真不知道他在说什么。

没一会儿，我发现晋美嘴巴一动一动的，身子还往前一倾一倾的，像是要呕吐一样。我怕他把车内弄脏，立即告诉他：“你打开你前面的那个小盒子，那里边有塑料袋。”

晋美刚把塑料袋放到嘴边就吐了，汽车里充满了啤酒味。

“吐了就好了。”我担心晋美不好意思，可自己也有些恶心了。

吐完以后，晋美把头靠在座椅背上，两眼微微闭上了。我用余光看了晋美一眼，发现他脸上有两行泪珠，我还以为是他呕吐的原因，但他却开始轻轻抽泣了。

“晋美，怎么啦？”我不知他到底怎么了。他想家？喝多了？还是有什么别的原因？我再也没有说话，怕他更伤心。晋美独自流眼泪，擦眼泪，偶尔抽泣一声，也没再说一句话。

没想到魁梧的晋美竟是个胆小鬼，要是早知道他是这样的，我绝不会带他到那儿去的。我心里真有些看不起晋美。我尽量把车开得快些，想把晋美早点送回去。在经过安昂火车站时，我觉得车后有光闪了一下，我知道这是因为车速过快被拍照了，准备交钱吧。

“哎呦，我们团长在饭店门口等我呐。”车快到他们住的饭店时，晋美突然像从梦中醒过来一样，远远地看到了站在饭店门口的团长。他赶紧用手擦干脸上的泪水，显出着急的样子。

“没事，就晚了一个小时。”我看了看车上的表。

“团长问我怎么办？” 晋美像是自言自语，又像是问我，一副紧张的样子。

“就说在我那儿喝的酒。”一个堂堂的经理怎么胆子这么小，还起个毫无畏惧的名字，我真有些讨厌他了。

“大哥，以后千万别跟别人说我参加了你们的聚会。” 晋美再一次嘱咐我。

“晋美，放心吧，没人说这些。”

“这个塑料袋……”晋美指着脚下那个装着他呕吐物的塑料袋问我。

“放那儿吧。你进去，这些不用管。”

我把车停在饭店门口，先让晋美下车。我看到他们团长阴沉着脸，嘴里不停地吐出浓烟，脸上显得十分焦急。团长一看到晋美回来了，一下子扔掉手里的烟，长长地叹了口气。

团长看到我从车上下来，马上转过身去，带着晋美进饭店了。

我站在饭店门口，透过大大的玻璃门往饭店内望去，只见他俩在大厅里进进出出的人丛中消失了。我站在那儿，觉得这饭店真豪华，大厅内灯火辉煌，窗明几净，大厅一角摆放着几个棕色皮质沙发，沙发旁有几盆鲜花。沙发上坐了几个穿着讲究的外国人在聊天。不远处的接待总台前站了几位手提行李箱的客人，他们正在和接待人员交谈着。

“晋美不会有事吧？但愿没什么事。”我心里祈祷了这么一句，然后转身上车，发动汽车，驶进了苏黎世湖边的车流中……

①波：老头

②根啦：老师，这里指对干部模样的人的称呼

转自独立中文笔会自由写作网刊：http://www.penchinese.com/zyxz/77/077b3.htm

略谈我的长篇小说《拉萨好时光》和我对海外民运的认识

2012-01-06T19:06:00.019-07:00

这是我的一封私信。三思良久，决定在此公开，与读者共同探讨。——朱瑞

......但是，我们之间还是有分歧的。我想坦率地从我的长篇小说《拉萨好时光》入手，具体地谈一谈我对西藏的理解。另外，再略说几句我对海外民运的认识。

在我们的课堂教学中，常把一部文学作品复杂化，层层分析，从写作技巧到思想内含，其目的，还是拐弯抹角地把那些作品，主要是外国文学名著，纳入我们的思维模式。那么，作者同意吗？这是一个迷。

然而，这种训练，使许多中国作家，不仅把写作技巧都掌握得滚瓜烂熟，也把思想性玩弄得极为圆润，中国文学在走向花里虎哨的同时，也和其它行当一样，越来越少有创作了。

我早年喜欢贾平凹的作品，可是，当我读到《怀念狼》的时候，就发现，他的文字已被运转得光滑了，很像大机器成批量生产出来的东西，每个情节都那么准确，创作在他，已成了某种套路。还有余华的作品，当我读《活着》的时候，是多么喜欢这个作家啊，那么扎实、厚重。可是，读到《许三观卖血》时，我就发现他在偷懒了，在重复自己呢。

我喜欢鲍十的作品。可悲的是，在那个虚荣而浮躁的社会里，鲍十的著名，仅仅因为张艺谋把他的某篇作品改編成了电影《我的父亲母亲》。其实，那正是张艺谋对鲍十作品的浪费。张没有抓牢鲍十文字中那朴素而深厚的像黑土地一样沉重的内含。说实在的，章子怡把鲍十作品的质朴都给演丢了。

我非常喜欢斯坦贝克的作品，比如《愤怒的葡萄》《人鼠之间》中的那些细节描写，真是无与伦比。我还喜欢里尔克作品。就是今天，我在写较长的文章的间隙，总要读一读《奥古斯特罗丹》，我个人认为，那是神的礼物。当然，这一切，也许该归结为，作者在对文学的探索中，一开始，就是自由的。

我说这些的意思是，作为一个中国人，我也很难超越那种畸形教育的局限，有很长一段时间，我都感到绝望，甚至不再写作了。我开始旅行，从普陀山到西双版纳，几乎走遍中国。后来，我去了西藏。那是1997年，一点也没有想到，这个被中国当局批判为最落后最野蛮最黑暗最残酷的地方，却养育着这个世界的顶尖文化。是的，顶尖文化，如果我们能够真正理解西藏佛教的话。当然，那时候，我并不懂这些。我只是被那完全超越我们思维模式的壁画迷住了，被藏人那无拘无束的行为：既不强迫自己做任何事，也不屈服于外在限制的本性迷住了，被那些独有的建筑、服装、语言、音乐迷住了……我重新提笔，从此，我的笔端尽是西藏。

在《拉萨好时光》中，《宗角禄康》的结尾有这样一首诗：

人的行为，有黑有白
人的心啊，有浊有净
心灵混浊时，天地混浊
心灵洁净时，天地洁净
我的心啊，是我的主宰

这是暗示我的主人公，将在她的心的指引下，行事。西藏佛教的最高境界是驾驭自己的心。但是，在自然状态下，这颗心，更像一匹野马，是游移的，不稳定的。体现在爱情上，也是多变的。因此，一个人的一生，不可能只有一次爱情。我们都知道，西方的离婚率很高，虽然不是好事，但也说明了，大多数西方人都是很真实的，不像中国人，有的时候，即使夫妇各有新欢，也不会离婚，主要是为了一些现实利益。这其实，正是对心的一种压抑和蹂躏。我常说，西藏人的精神世界是超前的，因为，他们呵护自己的心。

《拉萨好时光》中的女主人公，一生中有过多次爱情。不同的情感经历，使她从不同的视角，理解了生命。恰巧，她所爱的人（也许不包括龙夏），也都深爱着她。这种爱，和那些外在的条件，比如年龄、财产、官衔等，都没有太大的关系，是完全的精神活动。

您说： “央宗茨仁的第一个情人，在你的笔下，就是一个上了年纪的花花公子，一个玩弄女性的行家里手；她的第一个丈夫则是一个木乃伊般的一无情趣的老官僚；而她的第三个情人，虽然一度受到西方文化的熏陶，但却是一个欲望过于强烈、翻手为云、复手为雨的阴谋家与野心家；至于她的第二个丈夫和第三个丈夫更是毫无个性，只不过是爵位与财产的一串符号……”

我完全没有这个意思。央宗茨仁的情人也好丈夫也好，可能是有缺陷的，但他们的爱情是真的。甚至央宗茨仁的第一位情人，在我的心中是一位极负责的人，很专一地爱着她。当他跟随十三达赖喇嘛出走蒙古时，央宗茨仁说：“只要你高兴，我就高兴”。暗示她对他的爱，超越了她自己的喜怒哀乐。然而，他说：“离开你，我的一切都是枯萎的”。这说明，她是他的唯一。但是，如果他继续活下去，他们的爱情会不会变化，我就不知道了。

我的意思是，不能以我们的标准或者其他文学作品中的人物特征，套用我的主人公。您曾把安娜×卡列尼娜的丈夫，比做央宗茨仁的第一位丈夫，那其实，正是我努力避开的文学模式。尽管人们都希望爱情只有一次，但，这只是一种希望，或者说一种理想而已。我写的是人性的自然状态，不是我们希望的状态。

社会上也有妓女，那是男女之间的商业活动，是买与卖的关系。还有一种男女，专门玩弄异性，把异性当做动物一样耍弄和利用，这是另外一种状况，这样的人，完全沉溺于无明，被邪恶主宰着。以上两种情况，都和我在这本书中讲述的爱情，没有丝毫联系。

您说：“你要写一个真实的西藏就不能避免去识别什么是西藏的美好的东西，什么是西藏的丑陋的东西；哪些是代表过去、并正在消亡的东西，哪些是代表未来、并正在兴起的东西。”

我个人认为，判断生活中的孤立事件，是美还是丑，很容易，但是，以一个事件裁判一个社会形式，那就需要站得更高。没有一个社会是完美的，毫无疑问，从前的西藏也有问题。但是，我们需要确认，这个问题，是特殊存还是普遍存在？比如，不能因为白宫里出现一起行贿事件，就否定美国的民主制，也不能因为中国的官府里出现了一位清官，就说皇权（独裁政权）是好的。总之，防止把特殊性看成普遍性，也就防止了我们陷入偏狭。至于说西藏社会，“哪些是代表过去、并正在消亡的东西，哪些是代表未来、并正在兴起的东西”，我还不敢轻易结论，我怕我的标准，并不是真正的标准，或者说，仅仅是一次武断。

但是，有一点我们不能回避，就是不丹，这个小小的佛国，是全世界公认的和平而文明的地方。那么，有多少中国人了然，今天的不丹，正是中共入侵以前的西藏模式？

再略谈一下我对海外民运的认识。

您告诉我：“一定要参与到海外民运的行列中”“切不要把自己藏在孤寂的小天地里”。

其实，我支持一切民主运动。再说，呼吁民主也是作家的责任。

但是，最近一年多，一个海外女民运对我施放了各种黑社会式的攻击，砸来一顶又一顶吓死人的大帽子。且推出一波又一波男士们充当无头骑士。什么没影的事儿都敢編，什么谣都敢造。如果我愿意，可以毫不费力地整理出一部《绞杀不同声音大全》。

这种体验，让我清楚地看到了，海外民运中，有的人，缺少最起码的人格解放，饮娱于中共文化的毒液之中。不要说担当拯救中国的重任，究竟能不能感受到即使浅表的其他民族的灾难都是一个问题。这种人根本不具备真正的民主人士所拥有的智慧，学识，悲悯和洞察力，以及对法律，政治，历史，人权的理解。她和她的同类寻求的民主，不过是在统治者和自我安立上求得一种平衡。

一位朋友说，“共产党不是一个政权，而是一个母体，一部造人的机器”。这说明了改变中国现状，不能忽略中国人的问题，也就是怎样使中国人不再衣赖这个政权，建立个人的尊严和健全的人格。否则，即使推翻中共政权，随之而来的还会是一个独裁，不过名字不同罢了。

因此，和这种民运人士保持距离，也正是完善人格、远离小恩小惠，走出中共文化局限的开始。当然，我不是否定整个海外民运，仅仅一个帮派，也代表不了整个海外民运。只是，我们需要首先弄清楚：为什么海外民运允许这种东西存在？

（略有删节和改动）

朱瑞: 写给中国人的书——《走向开端：一个中国人的寻找与仰望》

2012-01-05T10:37:00.003-07:00

张敏一直在关注那些身陷囹圄的人：像藏人洛让登珠、阿安扎西和众多的中国异议人士，如高智晟、陈光诚等等，她为一切被迫害的人士呼吁。她走出了那个非正常社会为我们投下的阴影，走上了一条有德的路，保持了一个健康人的独立和清洁。从这一点出发，我认为，《走向开端》是一本写给所有中国人的书，甚至对未来中国社会的重新建构、人的重新塑造，都具有建设性意义。

得知张敏新书《走向开端：一个中国人的寻找与仰望》，由溯源书社于2011年12月出版，在香港田园书屋发行，很是高兴！

几个月前，我与张敏初次见面，时间很短，自然没有时间谈信仰。念及我也是接触宗教仰信的人，为了多些彼此了解和交流，张敏寄来了她的《走向开端》书稿，说，这只是三分之二。我立刻读了起来。后来，又写信向张敏要那剩下的三分之一。她说：“还没有写完啊！”我说：“我已经读上瘾了！”再后来，就收到了全部书稿。

说实在的，能够无意中读张敏的书，是件幸事。我是很少写书评的，只有那些感怀堵在心口时才提笔。为张敏写书评，原因有四：

一、文字质量

文字也像衣服，有的花枝招展，俗不可耐；有的端庄雅致，赏心悦目。张敏的文字，当属于后者，是大雅之堂的作品，精致，起伏着诗的韵律。

“老式木楼梯在脚下咚咚响，转角的地方，有个不大的玻璃窗，阳光被切得齐刷刷斜射进来。每走到这儿，我都故意重重跺脚，看腾起的灰尘在阳光里飞舞……”

我不能不被这样的句子吸引。尤其“转角”“齐刷刷”这种又口语化又有质感的表述，潜藏着让人折服的文学底蕴。

我是一个对文字挑剔的人，往好听里说，对文学有着宗教般的情感。粗制滥造、轻佻卖弄、无病呻吟，我都受不了。而读张敏的书，像喝着新鲜的雨前茶，得不时地停下，任凭余香缭绕我的胸怀。

比如：

“我还没来得及知道耶稣是谁，还不会读圣经，外公就在大饥荒年代，于一次平常的睡眠中安然离世。外公慈祥平和、乐于助人，在我心里留下印象。直到多年后，我才知道外公当时也在人生逆境之中。”

再如：

“眼看这神经仿佛已细若游丝，只觉得如果再有一刀下来，肯定撑不住了，必会断裂，精神崩溃。”

以上叙述，都是在平实中见真工夫：一个字不多，一个不少，寓意无尽。连一些标题，也独具一格，比如“天涯路尽‘鬼打墙’”，“注目一粒麦种 ”，“注目西瓜籽和西瓜”，“与乌龟和蚂蚁默然对话”，个个不落俗套，且充满了灵性、悟性，完全跳出了那个非正常社会的语言体系。

二、自省意识

像吃狼奶长大的人必然带着狼性一样，我们每个从“新中国”出来的人，都或多或少地带着毒素。读张敏的书，就是消毒的过程。当然，很多中国人是拒绝消毒的，有的不仅拒绝，还要以此为安身立命之本。

和很多中国知识分子一样，在文化大革命中，张敏亲历了“新中国”的不正常，使她后来即使在中共的官媒里，作为中央台“午间半小时”节目的记者和编辑，也能够坚定地站出来，支持、参与了天安门民主运动。“六四”的枪声，使她看清了中共政权的虚伪残暴和反人类文明的本质。这是值得尊敬的。但是更值得尊敬的是，她在否定那个共产社会的时候，也看到了自己身上的毒素，并开始了一个消毒的过程：

关于俯视宗教

“我只想以‘居高临下’姿态，俯视基督教和一切宗教，认为这样才符合知识分子的身份，才够滋味。”

“读了圣经才知道，骄傲，是不认识自己的有限与不完全。骄傲让我不懂得‘看别人比自己强’，在人前不能正确给自己定位……”

关于罪与仇恨

“我一向自以为知恩图报，长久记得那些曾经帮助过我的人，也会尽量以可能的方式表达谢意。但谁又知道，对那些伤害过我的人，我记得更清楚。”

“自从懂事，我和我的同时代人接受的社会宣传教育是‘阶级仇，民族恨，时时刻刻记在心。”

“我渐渐明白，圣经上所说的罪，不仅仅是法院会判以刑罚的罪，而且包括人的各种不完全。这些不完全使我们与人相处不和谐，使我们心里没有平安，没有喜乐……”

关于推卸责任

“过去一提到文化大革命，我比较理直气壮，因为在文化大革命中我是被打的，不是打人的，我问心无愧。”

“但是读了圣经之后，心里冒出一个问题自问：每次谈到文革，你就说‘我是黑五类，我被打了'，如何如何……平心而论，当年到底是人家让你打人你没打，因此成了挨打的，还是你也想加入后来打了你的那一群中，人家说你没资格，于是成了挨打的呢？”

“……文革暴露出我们共同的罪性。”

关于落井下石

“而当他人遭遇患难的时候，例如，生重病、遇意外、生婚变、遭灾难。。。我们则首先要警惕自己，不要像‘约伯的朋友’，去论断谴责遭患难的人……”

“‘与哀哭的人要同哭’（《罗马书》12：15 b），是我们应当的心态……”

关于不同族群的生活方式

“参观过阿美士村，免不了反躬自问：我们离开简单的美好，在自讨苦吃的歧路上究竟走了多远？”

“……不一定非要得出“现代化不必要”的结论，但不能不相信：有什么样的信仰，就有什么样的生活。”

关于人的软弱和时代悲剧

“以犯罪获收益，以违法谋名利，以欺骗取资财，以色相换好处。。。职场上的试炼有时无可回避。”

“中国俗话说‘哀莫大于心死’，想必老舍是‘心死’之后自尽的。我们没有理由苛求老舍，老舍的悲剧是一个时代的悲剧，是弯曲悖谬时代的缩影。”

关于被抵毁

“我觉得自己过去好像被一个大外套从头套到脚，被包裹的是真实的我，外套是我的外在形象，上面有我生活的几十年里留下的各种褒贬色彩，其中当然也有他人不当的指摘、误解和故意抹黑，我以前会花很多力气，力图抹去那些本不该属于我的污秽，要还自己本来的面目……”

“终于，有一天，当有人不但往我的外套上抹黑，甚至要用小刀来割破这外套的时候，我觉得上帝之手像是从我的头顶抓住、提起那罩在我身上的外套袍子，把它丢在我脚前，并且说，“容人去割破、去涂抹、去踩踏又有什么关系呢？女儿，没有人能伤害你！因为我认得的是包裹在外套中的你，是除去这外套后的真实的你！”

以上，是我们这些出生和长大在“新中国”的人们，精神中或大或小的缺陷，是那个所谓的共产革命种下的毒液。当然，这仅仅是几个例子，而张敏的书所涉及的几乎是一个民族方方面面的病症。让我们在审视自己的同时，走出少说六十多年，多说两千多年的思维模式和惯性。

不久前，一位师长告诉我：“人，看自己的时候是有盲点的，别人是一面镜子。”

张敏是北京广播学院，现中国传媒大学新闻系法学硕士，美国台福神学院，现正道福音神学院基督教研究硕士；现为美国自由亚洲电台“心灵之旅”节目主持人，也是一位基督徒传道人。她的生命给我以启发，也可以说，她的书是一剂护心秘方。

三、宗教的共性

我倾心于佛教，尤其西藏佛教，而张敏的这部书，本质上是走向基督教的自白。可是，我在阅读的时候没有任何障碍。并且在我们之间，毫不夸张地说，产生了一种交流，如水，如风，自由地迂回。

宗教，引领人们走向公义、公正、公平。我深深地理解了达赖喇嘛尊者主张宗教之间的和谐与相互了解。尊者说，尽管宗教之间有着哲学差异，但是，所有的宗教都培育出了优秀的人们。

然而，这个共产政权对宗教的迫害从未间断，或者说，始终都在与宗教为敌。例如，对基督教守望教会的迫害，对伊斯兰教的迫害，对佛教的迫害。如今在西藏，寺院的高墙内外布满了警察、军人，以及各种便衣特务，动不动就把僧人赶出僧院。作为出家人，已没有了生存的环境，不得不以自焚，引起世界对西藏命运的关注。

几十年的宣传和洗脑，在中国人中，俯视宗教甚至把宗教看成封建迷信的现象，至今，依然十分普遍。我不是要大家选择宗教，但是，至少我们要对你不了解的生活方式、理念，给予尊重。哈维尔说：“要谦卑地看待世界，尊重我们所不理解的”，这也是张敏的书带给予我的启示。

四、审视华人基督教教会
张敏的公正，不仅在于她审视自己，还在于她审视基督教教会现存的问题。“人如果有私利，对事物的反应就与圣经原则不一样。”这是张敏的敏锐。不久前，在洛杉矶召开“守望教会事件与家庭教会合法化研讨会”上，一位牧师也提出：不少海外华人教会对社会事务的冷漠、对公义的漠视，成为普遍现象。恐共、畏共，变成华人教会的特点。

“也正是在这个时代，海内外众多华人基督群体里，仍有个被视为‘敏感的话题’，或在激烈争论之中，抑或干脆闭口不提，讳莫如深。”

“在主耶稣精兵的战旗上，分明能看到先知阿摩司的呼唤：‘惟愿公平如大水滚滚，使公义如江河滔滔。’（《阿摩司书》5：24）”

从这里，我理解了张敏为什么关注那些身陷囹圄的人：像藏人洛让登珠、阿安扎西等，当然还有众多的中国异议人士，如高智晟、陈光诚等等，我可以数出一连串名字，都是张敏关注的对像，她为一切被迫害的人士呼吁。

显然，张敏走出了那个非正常社会为我们投下的阴影，走上了一条有德的路，保持了一个健康人的独立和清洁。从这一点出发，我认为，《走向开端》是一本写给所有中国人的书，甚至对未来中国社会的重新建构、人的重新塑造，都具有建设性意义。

《民主中国》首发：http://www.minzhuzhongguo.org/ArtShow.aspx?AID=24926

时轮金刚灌顶法会第四天

2012-01-04T17:36:00.002-07:00

2012年1月4日，是尊者达赖喇嘛主持的第32届时轮金刚灌顶法会在佛教圣地菩提迦耶举行的第四天。

怀着虔诚之心，我在网络上观看、聆听了全球网路现场直播：http://www.dalailamaworld.com/topic.php?t=716&sid=82aa26e1ceeea76f95f2ff54e00c848d，并做了以下截图，因为是网络截图，所以不够清晰。。。

这些图片来自Facebook。
是一位年轻的藏人摄影师Tsering Choney拍摄的。

感谢他，让我们在这些图片中如临现场，
分享在菩提迦耶的幸福。

右图中的年轻藏人，即是这些照片的摄影者。

同样的，点击显示大图~~

转自唯色博客：http://woeser.middle-way.net/2012/01/blog-post_05.html

分享在菩提迦耶的幸福

2012-01-04T17:34:00.000-07:00

这些图片来自Facebook。
是一位堪布仁波切Alak Khenpo Phuntsok (Alak Phuntsok Rinpoche)拍摄的。

我之所以在博客上转发这么多图片，
是因为我的一些朋友，他们在境内藏地，
渴望更多地看到在菩提迦耶举行的时轮金刚灌顶法会的盛况。

我们没有护照，
所以只能通过网络，
在这些图片中如临现场，分享在菩提迦耶的幸福。

右图中的喇嘛，即是这些照片的摄影者。

同样的，点击显示大图~~

转自唯色博客http://woeser.middle-way.net/2012/01/blog-post_5327.html